1) “Müdafi'nin” vekaleti olmaksızın soruşturma dosyasını inceleyebilmesi, kuraldır.

Soruşturmanın gizliliği sebebiyle, “Avukat'ın”, şüphelinin müdafisi olup olmadığının araştırılması gereği ile “Müdafi'nin” vekaleti olmaksızın soruşturma dosyasını inceleme hakkını birbirinden ayırmak gerekir.

Avukatın, gerçekten müdafi olup olmadığının araştırılmasından yola çıkarak, müdafinin hak ve yetkisini kısıtlamak, CMK'daki müdafilik kavramının getiriliş amacına uygun bir yorum değildir.

Soruşturma makamı, Avukatın müdafi olup olmadığını gözaltındaki şüpheliye sorabilir. Eğer şüpheli gözaltında değilse, bu takdirde Avukatın “Müdafi” olduğuna dair beyanı yeterlidir. Avukat, bu konuda doğru olmayan bir beyanda mı bulunacaktır ?

2) Üstelik, bu konuda herhangi bir kısıtlama getirilecek ise bu normlar hiyerarşisinde CMK dan daha alt düzeyde olan, Kalem Yönetmeliği ile düzenlenmemelidir.

3) Müdafinin şüpheli ile vekaleti olmaksızın görüşebileceğini ileri sürerken ( ki doğrudur, açık hüküm bulunmaktadır.) soruşturma dosyasını inceleyemeyeceğini düşünmek bir çelişki oluşturmaktadır. Müdafi, soruşturma dosyasını incelemeksizin şüphelinin yararına bir savunma yapamayacaktır. Böyle bir sonuç ise adil yargılanma hakkını da sakatlayacaktır.

3) Sonuç olarak, vekaleti olmayan Avukatın müdafi değil ise soruşturma dosyasını inceleyemeyebileceği, ancak vekaleti olmayan Müdafi Avukatın ise soruşturma dosyasını inceleme hakkının var olduğunu düşünüyorum.

Saygılarımla.