T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ
E. 2013/13867
K. 2014/30
T. 13.1.2014

• HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU'NDA YETKİ İTİRAZI ( Karar Verilmeden Yargılamaya Devam Edilmesinin Savunmayı ve Davanın Sonucunu Etkileyen Önemli Bir Usul Hatası Olduğu - Ara Kararı Verilmesi ve İlgilisine Tebliğinde Yasal Zorunluluk Bulunduğu )

• YETKİ İTİRAZI ( Mahkemece Öncelikle ve Esasa Girilmeden Ön Sorunlar Gibi İncelenip Karara Bağlanıp İlgilisine Tebliğinde Yasal Zorunluluk Bulunduğu - Karar Verilmeden Yargılamaya Devam Edilmesinin Savunmayı ve Davanın Sonucunu Etkileyen Önemli Bir Usul Hatası Olduğu )

• USUL HATASI ( Savunmayı ve Davanın Sonucunu Etkileyen/Yetki İtirazı - Mahkemece Öncelikle ve Esasa Girilmeden Ön Sorunlar Gibi İncelenip Karara Bağlanıp İlgilisine Tebliğinde Yasal Zorunluluk Bulunduğu/Karar Verilmeden Yargılamaya Devam Edilerek Davalının Yokluğunda Hüküm Kurulması )

6100/m. 116/1-a, 117/3, 164/3

ÖZET : Yetki itirazı hakkında verilen ara kararın ilgilisine tebliğinde yasal zorunluluk bulunmaktadır. Davalı vekili süresi içinde verdiği dilekçesi ile yetki itirazında bulunmuş, mahkemece bu itiraz ile ilgili karar verilmeden yargılamaya devam edilmiştir. Belirtilen yasal kurala uyulmadan yetki itirazı ile ilgili olumlu ya da olumsuz karar verilmeden davalının yokluğunda hüküm kurulması savunmayı ve davanın sonucunu etkileyen önemli bir usul hatasıdır.

DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Kesin yetki kuralının söz konusu olmadığı hallerde mahkemelerin yetkisine yönelik itirazlar, ilk itirazlardan olup ( 6100 s. HMK. d. 116/1-a ) bu husus, mahkemece öncelikle ve esasa girilmeden ön sorunlar gibi incelenir ve karara bağlanır ( 6100 s. HMK. md. 117/3 ). Hakim, ön sorun hakkındaki kararını taraflara tefhim veya tebliğ eder ( 6100 s, HMK. md.164/3 ). Görüldüğü gibi yetki itirazı hakkında verilen ara kararın ilgilisine tebliğinde yasal zorunluluk bulunmaktadır. Davalı vekili süresi içinde verdiği dilekçesi ile yetki itirazında bulunmuş, mahkemece bu itiraz ile ilgili karar verilmeden yargılamaya devam edilmiştir. Belirtilen yasal kurala uyulmadan yetki itirazı ile ilgili olumlu ya da olumsuz karar verilmeden davalının yokluğunda hüküm kurulması savunmayı ve davanın sonucunu etkileyen önemli bir usul hatası olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer bölümlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Kazancı