T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ
E. 2012/21537
K. 2013/7785
T. 21.3.2013

• BOŞANMA DAVASI ( Davacının Maddi Tazminat Bakımından Fazlaya Dair Haklarını Saklı Tutmadığı - Tazminat Miktarlarıyla İlgili Dava Dilekçesinden Sonraki Tarihli Dilekçeyle Genişletmeye Davalının Rızası Bulunmadığından Dava Dilekçesinde Talep Edilen Miktarlarla Bağlı Olunacağı )

• MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT ( Boşanma Nedeniyle - Davacının Fazlaya Dair Haklarını Saklı Tutmadığı/Sonraki Tarihli Dilekçesiyle Vekilinin Bu Taleplerini Artırdığı/Davalının Tazminat Miktarlarıyla İlgili Genişletmeye Rızası Bulunmadığı/Mahkemenin Dava Dilekçesinde Talep Edilen Miktarlarla Bağlı Olduğu )

• TALEPLE BAĞLILIK İLKESİ ( Davalının Tazminat Miktarlarıyla İlgili Genişletmeye Rızasının Bulunmadığı/Dava Dilekçesinde Talep Edilen Miktarlarla Bağlı Olunacağı/Davacı Kadın Yararına Talepten Fazla Maddi ve Manevi Tazminata Hükmolunmasının Doğru Bulunmadığı - Boşanma )

• DAVANIN GENİŞLETİLMESİ YASAĞI ( Boşanma Davası/Davacının Dava Dilekçesinde Fazlaya Dair Haklarını Saklı Tutmadığı/Sonraki Dilekçesiyle Vekilinin Tazminat Taleplerini Artırdığı - Davalının Tazminat Miktarlarıyla İlgili Genişletmeye Rızası Bulunmadığından Dava Dilekçesindeki Miktarlarla Bağlı Olunacağı )

1086/m.74,185/2

ÖZET : Dava, boşanma istemine ilişkindir. Davacı-karşı davalı, dava dilekçesinde boşanma sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemiş, maddi tazminat bakımından fazlaya dair haklarını saklı tutmamıştır. Daha sonraki tarihli dilekçesiyle vekili, bu taleplerini artırmıştır. Davacı, davalının rızası olmaksızın talep sonucunu genişletemez. Davalı-karşı davacı ( koca )'nın tazminat miktarlarıyla ilgili genişletmeye rızası bulunmamaktadır. Bu halde mahkeme, dava dilekçesinde talep edilen miktarlarla bağlıdır. Ondan fazlasına hükmedemez. Bu husus nazara alınmadan davacı-karşı davalı ( kadın ) yararına talepten fazla maddi ve manevi tazminata hükmolunması doğru bulunmamıştır.

DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı ( koca ) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği düşünüldü:

KARAR : 1- )Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı ( koca )'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- )Davacı-karşı davalı, dava dilekçesinde boşanma sebebiyle 5000'er TL maddi ve manevi tazminat istemiş, maddi tazminat bakımından fazlaya dair haklarını saklı tutmamıştır. Daha sonra 4.2.2010 tarihli dilekçesiyle vekili, bu taleplerini 25.000'er TL'ye çıkarmıştır. Davacı, davalının rızası olmaksızın talep sonucunu genişletemez ( H.U.M.K.madde 185/2 ). Davalı-karşı davacı ( koca )'nın tazminat miktarlarıyla ilgili genişletmeye rızası bulunmamaktadır. Bu halde mahkeme, dava dilekçesinde talep edilen miktarlarla bağlıdır. Ondan fazlasına hükmedemez ( H.U.M.K.madde 74 ). Bu husus nazara alınmadan davacı-karşı davalı ( kadın ) yararına talepten fazla maddi ve manevi tazminata hükmolunması doğru bulunmamıştır.

SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istenmesi halinde temyiz peşin harcının yatırana iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle, 21.03.2013 tarihinde karar verildi.

Kazancı