T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ
E. 2012/16941
K. 2013/6052
T. 7.3.2013
• DAVA DİLEKÇESİNDE YER ALMAYAN TALEP ( Ön İnceleme Duruşmasında Yoksulluk Nafakası İsteği/Talep Sonucunun Genişletilmesi Niteliğinde Olduğu - Oturumda Bulunan Davalının Muvafakat Etmediği/Islah da Söz Konusu Olmadığından Talebin Artık İncelenemeyeceği )
• ÖN İNCELEME DURUŞMASINDA YOKSULLUK NAFAKASI İSTEĞİ ( Dava Dilekçesinde Yer Almayan - Oturumda Bulunan Davalının Muvafakat Etmediği Islah da Söz Konusu Olmadığından Talebin Artık İncelenemeyeceği/Talep Sonucunun Genişletilmesi Niteliğinde Olduğu )
• TALEP SONUCUNUN GENİŞLETİLMESİ ( Dava Dilekçesinde Yer Almayan Ön İnceleme Duruşmasında İleri Sürülen Yoksulluk Nafakası İsteği - İncelenemeyeceği/Oturumda Bulunan Davalının Muvafakat Etmediği Islah da Söz Konusu Olmadığı )
• YOKSULLUK NAFAKASI ( Dava Dilekçesinde Yer Almayan Ön İnceleme Duruşmasında İleri Sürülen İstem/Talep Sonucunun Genişletilmesi Niteliğinde Olduğu - Oturumda Bulunan Davalının Muvafakat Etmediği/Islah da Söz Konusu Olmadığından Talebin Artık İncelenemeyeceği )
6100/m. 141
4721/m. 175
ÖZET : Davacının, dava dilekçesinde yer almayan, ön inceleme duruşmasında ileri sürülen yoksulluk nafakası isteği, talep sonucunun genişletilmesi niteliğindedir. Aynı oturumda hazır bulunan davalı, muvafakat etmediğini ifade etmiştir. Bu durumda ıslah da söz konusu olmadığına göre, davacının yoksulluk nafakası talebi artık incelenemez. Bu husus nazara alınmadan, yoksulluk nafakası hakkında hüküm tesis edilmesi doğru değildir.

DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı ( koca ) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : 1- ) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- ) Dava, 13.12.2011 tarihinde açılmış, davacı dava dilekçesinde yoksulluk nafakası talebinde bulunmamış, bu talebini 5.3.2012 tarihli ön inceleme duruşmasında ileri sürmüştür. Taraflar, cevaba cevap ve 2. cevap dilekçeleri ile serbestçe, ön inceleme aşamasında ise ancak karşı tarafın açık muvafakati ile iddia ve savunmalarını genişletebilir yahut değiştirebilirler. Ön inceleme duruşmasına taraflardan biri mazeretsiz olarak gelmezse, gelen taraf onun muvafakati aranmaksızın iddia ve savunmasını genişletebilir yahut değiştirebilir. Ön inceleme aşamasının tamamlanmasından sonra ise diğer tarafın açık muvafakati ve ıslah dışında iddia ve savunma genişletilemez yahut değiştirilemez ( HMK madde 141/1 ). Davacının, dava dilekçesinde yer almayan, isteğe ilk defa ön inceleme duruşmasında ileri sürülen yoksulluk nafakası isteği, talep sonucunun genişletilmesi niteliğindedir. Aynı oturumda hazır bulunan davalı, bu muvafakat etmediğini ifade etmiştir. Bu durumda ıslah da söz konusu olmadığına göre, davacının yoksulluk nafakası talebi artık incelenemez. Bu husus nazara alınmadan, yoksulluk nafakası hakkında hüküm tesis edilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istenmesi halinde temyiz peşin harcının yatırana iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile, 7.3.2013 tarihinde karar verildi.

Kazancı