Alıntı: Yazan vla Sayın Meslektaşlarım bir konuda yardıma ihtiyacım var. Davacı, gerçekte borçlusu olmadığı bir senedin icraya konulması nedeniyle menfi tespit davası açıyor. Mahkeme, anlaşmazlığa ilişkin zamana ait ticari defterlerin sunulmasını, sunulmaması durumunda karşı tarafın iddialrını kabul ettiklerine dair kesin süreli bir ihtarat yapıyor. Müvekkil, anlaşmazlık dönemine ilişkin tüm defterlerini sunuyor fakat kapanış tasdikinin olmadığı anlaşılıyor. Fakat davalının da kapanış tasdikleri yok ve davalı i sadece yevmiye defterini sunuyor. Kaldı ki, bu defterin de anlaşmazlığa ilişkin dönemini değil tam 1 sene sonraki dönemi kapsayan dökümü sunuyor. Mahkeme, kapanış tasdiki olmadığı için davacının aleyhine karar verdi. Oysa davalının da "mal verdim" iddiası var bu iddiasını hiçbir defter,teslim fişi ya da irsaliyeyle ispatlayamıyor. Tüm bu durumlar bozma sebebi yapılabilir mi?

Usulüne uygun tutulmayan defterler sadece aleyhe delil olur. Somut olayda, Davalı elindeki senetle alacağını ispatlamakta, Davalı ise bu senedin bedelsiz olduğunu ileri sürmektedir. Bu haliyle Davacı, kural olarak davasını (iddiasını) ispat zorunda olduğu için, delil olarak dayandığı kendi defteri usulsüz ise davasını ispatlamış sayılamaz. Yemin delili, delil listenizde olduğu halde hatırlatılmadıysa bu yönden karar temyizde bozulabilir.