|
|
|
|
|
|
bu mahkeme kararı bir çok gazetede yer aldı...ancak yabancı kadınların tr'ye gelme nedenlerinden dolayı tecavüze hükmedilmemiş değil..açık ve net olarak tecavüze ilşkin delil olmadığı için cezaya hükmedilmemiştir..ancak yabancı kadınların tr'ye ne amaçla geldiklerine ilşkin_ kararda yer alan ibareyi_ talihsiz bir açıklama olarak kabul ediyorum..anack karar okunduğunda görülecektir ki kesinlikle ve kesinlikle tecavüze ilşkin delil olmadığından cezaya hükmedilmemiştir..gazetelerin kamuoyunu aydınlatırken kesip biçip yayınladıkları cümleler böyle yanlış anlaşılmalara neden oluyor maalesef..bu konu bağımsız yargı organlarımızı yıpratmayı amaçlamaktadır..buna mahal vermemek gerektiği kanısındayım..
|
|
 |
|
 |
|
Sayın "slide",
Eskilerin bir deyimini sayın "ibreti" meslektaşım bir iletisinde yazmıştı onu aktarayım istedim. O deyim şudur :
"ağyarını mani, efradını cami"
Türkçe anlamı; "bulunması gerekenlerin varolması, bulunması gerekmeyenlerin varolmaması" biçimindedir.
Buradaki incelik Yargıçlık mesleğinin de tıpkı diğer hukuk meslekleri gibi bir sanatçılık gerektirdiği, verilen kararda kararı veren yargıcın kimliğine, kişiliğine, sanatına ilişkin izler taşıyacağı gerçeğidir.
Öyleyse, karar verme makamında görev yapan kamu memurlarının karar verirken, sizin de belirttiğiniz gibi, bu konu bağımsız yargı organlarımızı yıpratmayı amaçlamaktadır..buna mahal vermemek gerektiği düşüncenize katılıyorum.
Ancak burada sizinle ayrıldığımız nokta sorumluluğun karar aktaranlardan önce kararı verenlerde olduğudur.
Saygılarımla.
Ömer KAVİLİ
Hukukçu
" Hak, huk, HUKUK; gak, guk, GUGUK!!! "