Sayın Agu,

1-İnsan haklarını ilke edinmiş hukuk devletinin,kişilerin yaşama hakkını sonuna kadar koruması gerektiği gibi,beden ve ruh sağlıklarını da sağlamak,amacıdır.(Anayasa 56/2 " Devlet, herkesin hayatını, beden ve ruh sağlığı içinde sürdürmesini sağlamak...
Buna rağmen aynı zamanda sigara gibi zararlı maddelerin satışına izin vermek aynı zamanda çelişki değil midir? diyorum ; hukuk mantığı ve felsefesi, insan hakları bağlamında düşündüğümüzde o zaman yasaklanması gerekir sonucu ortaya çıkmıyor mu?Öyle değilse bütün zararlı maddeler de örneğin uyuşturucu veya hormon içeren gıda veya delidana hastalıklı et veya sizin ısrar ettiğiniz alkol hepsi serbest olsun mu?
Evet işte bunlar hukuk açısından çelişkili durumlardır.Bu nedenle hukuk çözümü bu maddeler açısından farklı çözümler üretmek zorunda kalmıştır örneğin hukuk sigarayı içkiyi toplumumuz açısından, uyuşturucudan daha az zararlı görerek kişilerin ergin olması şartıyla serbest bırakmıştır.Ama örneğin Hollanda özgürlükler ülkesidir orada uyuşturucu serbest bırakılmıştır.

2-Ben de yasaklamakla çözüme ulaşabilineceğini zannetmiyorum.Hiç bir zaman da yasakların genişletilmesinden yana olmadım(4.Murat içkiyi yasaklamış ama kendisi de içkinin kurbanı olmuştur)

3-Sigara bu güne kadar hiç kullanılmamış ve duyulmamış olduğunu ve günümüzde yeni icat edildiğini farzedelim o zaman acaba çağdaş hukuk bunu yasaklamazmıydı?
Bana göre yasaklardı.Neden? çünkü sigara ve alkol kullanımının tarihi çok eskidir.Yüzyıllar boyunca süregelmiş bir bağışıklık olayı,(efsaneye göre Hz.İsa'nın kanın da bile şarap dolaşırmış)(Şarap olmasaydı belki Hayyam'lar ortaya çıkmayacaktı) günümüzde üçbuçuk milyar insan sigara kullanıyor işte hukuk bu nedenle çelişki yi korumak durumunda kalmıştır.

4-Çözüm mü?
depremi engelleyemeyeceğinize göre,
amacımız en iyi tedbir ve en iyi eğitim olmalıdır.