Alıntı: Yazan etez Sizinde değindiğiniz gibi Yargıtay açıklama bulunmayan banka dekontlarını borç ödemesi kabul etmektedir. Kanaatimce karşı taraf yeni bir durum bildirerek ispat külfetini kendi üstüne almıştır. Ancak şöyle bir savunma içine girmesi ve işin içinden sıyrılması muhtemel " Ben parayı arkadaşımın bana o dönem telefonla adını ve adresini bildirdiği kişiye verdim. Ancak tanımadığım bu şahsın ismini ve adresini şu an hatırlamamaktayım." Şahsın yalan söylediği bal gibi ortada ama elden ne gelir? Bence dürüstlük ilkesinden yüklenmek lazım. Paranın miktarı çok diyorsunuz hayatın olağan akışı içinde böyle bir miktar paranın verildiği kimsenin hatırlanmaması mümkün değildir. Hele ki karşı taraf tacir olduğunu iddia etmekte ise. Müvekkilinizinde ticari defterleri varsa bir inceletin böyle bir borcunuzun olmadığının ispatı yönünden. Yine karşı taraf büyük miktarda borç almışsa onu illaki borç ödemekte, taşınır, taşınmaz alımında kullanmıştır onu araştırın. Gerekirse karşı tarafın defterini inceletme talebinde bulunun. Ama bu anlatılanların tamamı yan delil olabilir gibime geliyor. İşiniz biraz zor kanaatimce.

Peki ''Parayı X isimli kişiye verdim derse X kişisini tanık olarak dinletebilir miyim?''.