1.) Sahte para ile bile alınsa alım satım akdi geçerlidir.Tavuğun mülkiyeti annededir. Tavuğu alan Anne, sahte para nedeniyle tavuk bedeli için dava edilebilir. Ceza davası ayrı meseledir. Ona Sayın Kavili bakar. Hükmü oturarak dinler, hakimle tartışır hakkında dava açılır.

2) Horozun mülkiyeti alım satım sözleşmesi ile kendiliğinden henüz alıcısına intikal etmemiştir. Menkul mülkiyeti teslimle geçer. Mal teslim edilmemiştir. Zilyetlik tartışılabilir ama zilyetliği tartışmak isteyen yoktur.

3. Haksız fiil nedeniyle tazminat davası açılamaz. Çünkü horoz dövüşü, horozların iradesi ve hukuki kişilikleri olmadığından horozların sorumluluğuna neden olamaz. Horoz sahipleri bilerek ve isteyerek kendi özgür iradeleriyle horozları dövüştürmüş olduklarından haksız fiile rıza göstermişlerdir. Haksız fiil nedeniyle tazminattan peşinen feragat horozlar için mümkündür. )

Bu arada Sayın Kavili yargılanır, ikinci duruşmada işin ciddiyetini anlar ve THS'den yardım ister. Sayın Suat Ergin ve tayfası 1.430 avukat fiilen, geriye kalan 14.000 üye dualarıyla duruşmaya katılırlar. Katılan avukatlar hakkında izinsiz toplantı ve yürüyüş nedeniyle bir dava daha açılır... Duruşmaya dualarıyla icabet edenler hakkında bir başka dava açılır.

Gerisini ahaliden dinleyelim.