|
|
|
|
|
|
Benzer karar ;
T.C. YARGITAY
19.Hukuk Dairesi
Esas: 2009/9333
Karar: 2010/5878
Karar Tarihi: 11.05.2010
İTİRAZIN İPTALİ DAVASI - İCRA İNKAR TAZMİNATI İSTEMİ - BİR YILLIK DAVA AÇMA SÜRESİNİN BORÇLUNUN İTİRAZININ TEBLİĞİ TARİHİNDEN İTİBAREN BAŞLAMASI - İTİRAZIN ALACAKLIYA TEBLİĞİNE İLİŞKİN BELGE BULUNMADIĞI - DAVANIN SÜRESİNDE AÇILDIĞININ KABULÜ GEREĞİ
ÖZET: İtirazın iptali davası açmak için öngörülen 1 yıllık hak düşürücü süre borçlunun itirazının alacaklıya tebliği tarihinden itibaren başlar. Somut olayda itirazın alacaklıya tebliğine ilişkin bilgi ve belgeye dosyada rastlanılamamıştır. Mahkemece davanın süresinde açıldığının kabulü ile işin esasına girilmesi gerekirken davanın süre yönünden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince her ne kadar durulmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibariyle bu istemin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili yapılan icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkilinin alacağının fatura, ticari kayıt ve defterlerle sabit olduğunu, davalının borcunu ödemediğini belirtip itirazın iptaline ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, itirazın iptali davasının İİK'nun 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık süre geçtikten sonra açıldığını, davacıya müvekkilinin borcu olmadığını belirtip davanın reddine ve %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda itirazın iptaline konu icra takibine davalı-borçlu tarafından 19.12.2007 tarihinde itiraz edildiği, 24.12.2007 tarihinde takibin durmasına karar verildiği, davanın takibin durmasına karar verildiği tarihten itibaren 1 yıllık süre içinde açılması gerektiği halde davanın 1 yıllık süre geçtikten sonra 15.01.2009 tarihinde açıldığı gerekçesiyle süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
İİK'nun 67/1. maddesi uyarınca; <takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliğinden itibaren 1 sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.>
Anılan yasa maddesinde de açıkça belirtildiği gibi itirazın iptali davası açmak için öngörülen 1 yıllık hak düşürücü süre borçlunun itirazının alacaklıya tebliği tarihinden itibaren başlar. Somut olayda itirazın alacaklıya tebliğine ilişkin bilgi ve belgeye dosyada rastlanılamamıştır. Bu durumda mahkemece davanın süresinde açıldığının kabulü ile işin esasına girilmesi gerekirken somut olaya uygun düşmeyen gerekçelerle davanın süre yönünden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.05.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programı
|
|
 |
|
 |
|
Bu kararın, ilk mesajınızdaki iki kararla hiçbir benzerliği yok. İlk ikisinde MK 2'ye göre karar verilmiş, bunda ise yasada açıkça yazılı 1 yıllık süreye göre.