Mesajı Okuyun
Old 24-05-2011, 15:02   #23
Av.Nevra Öksüz

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Mehmet Saim Dikici
Makbuzun tanımı da kanunlarımızda yok ki! Kısmi ödemenin makbuz olarak kabulü sanıyorum BK.87. maddenin 2.cümlesinden kaynaklı.

Mevcut Türk Borçlar kanununda ibra sözleşmesi düzenlenmediğinden aslında "ibra sözleşmesinin" kanuni dayanağı da mevcut değil. Sadece Öğreti ve Yargı kararlarıyla tanınmakta... (MK.1) Dolayısıyla, "o ibra bildiğimiz ibra değil" demek de pek veciz ve bence kayda değer görünüyor.

Makbuzun tanımı var veya yok demedim; tanımının var olup olmamasına bağladığım bir düşüncem de yok

818 sayılı Borçlar Kanunu'nu değil 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nda yapılan bir düzenlemeyi tartışıyoruz üstadım. O zaman bileceğimiz ibrayı da 14 no'lu mesajımda yazdım Diyelim ki o ve şu anda bildiğimiz ibra, bu ibra değil; 6098 S.K. 420.maddesine göre "ibra ve/veya ibra sözleşmesi", banka dekontunun yeni adı mıdır?

Saygılar...