T.C.
YARGITAY
13. HUKUK DAİRESİ
E. 2004/5816
K. 2004/13931
T. 7.10.2004
• HAYVAN ALIM SATIM SÖZLEŞMESİ ( Yazılı Tekeffülü Olmayan veya Alıcıyı İğfal Ettiği İspat Edilmeyen Satıcının Hayvanın Hasta Çıkmasından Sorumlu Tutulamayacağı )
• AYBA KARŞI TEKEFFÜL SORUMLULUĞUNUN ŞARTLARI ( Hayvan Alım Satım Sözleşmesinde - Yazılı Tekeffülü Olmayan veya Alıcıyı İğfal Ettiği İspat Edilmeyen Satıcının Hayvanın Hasta Çıkmasından Sorumlu Tutulamayacağı )
• YAZILI TEKEFFÜL VEYA ALICIYI İĞFAL ŞARTI ( Hayvan Alım Satım Sözleşmesinde Satıcının Ayba Karşı Tekeffül Sorumluluğu - Hayvanın Hasta Çıktığından İmha Edildiği Gerekçesiyle Açılan Tazminat Davasında )
818/m.195
ÖZET : Davacı, davalıdan satın aldığı hayvanların hasta olması nedeniyle imha edildiğini iddia ederek ödediği bedelin tahsilini talep etmiştir. Borçlar Kanunu'nun 195. maddesi uyarınca hayvan alım satımında satıcı tahriren kefalet etmedikçe yahut alıcıyı iğfal etmiş olmadıkça tekeffül etmiş addolunmaz. Davacı alıcı, satıcı olan davalının yazılı tekeffülünü veya kendisinin satım sırasında iğfal edildiğini ispat edemediğinden, mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekir.

DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacı, davalıdan kasap dükkanında kesip satmak amacıyla inek satın aldığını, hayvanın hastalıklı çıktığını, veteriner tarafından etlerin imha edildiğini ileri sürerek ödediği 725.000.000.-TL'nin faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, hayvanın sağlıklı olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.

Davanın kabulüne dair verilen karar dairemizce davanın tüketici mahkemesi sıfatıyla görülemeyeceği gerekçesi ile bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda dava kabul edilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Borçlar Kanunu'nun 195. maddesi uyarınca hayvan alım satımında satıcı tahriren kefalet etmedikçe yahut alıcıyı iğfal etmiş olmadıkça tekeffül etmiş addolunmaz. Davacı alıcı, satıcı olan davalının yazılı tekeffülünü veya kendisinin satım sırasında iğfal edildiğini ispat edememiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 07.10.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.