Sayın Meslektaşım Aksu.

Aşağıya alıntı yaptığım Yargıtay 1.Ceza Dairesi'nin görüşleri doğrultusunda,düşüncenize katılmıyorum.

Saygılarımla.
------------------------------------------------------------------------
T.C.
YARGITAY
1. Ceza Dairesi
E:2002/153
K:2002/175
T:28.01.2002

4616 SAYILI YASADAN FAYDALANMA-BAŞVURUSU SÜRESİ
ÖZET:
Hükümlünün, 4616 sayılı Yasadan yararlanma isteminin Yasanın 1/9 maddesinin öngördüğü bir aylık süre dolduğundan sözedilerek reddedilmesi; anılan maddenin Anayasa Mahkemesince iptal edilmesiyle yasada doğan boşluğun doldurulması amacıyla sürenin altı aya çıkarılması ve TCY.nın 2/2. maddesinin aleyhe sonuç doğurmaması nedeniyle yasaya aykırıdır.

4616 s. ŞSEK. m. 1/9.
765. TCK. m. 2/2.

Adam öldürmeğe tam teşebbüs suçundan (Sakarya Birinci Ağır Ceza Mahkemesinin 19.03.1999 gün ve 1993/176 esas, 1999/72 karar sayılı kararı ile 8 yıl 10 ay 20 gün ağır hapis cezasına hükümlü Ali Yılmaz'ın 4616 sayılı Kanundan faydalandırma talebinin reddine ilişkin, Sakarya ikinci Ağır Ceza Mahkemesince verilen 24.10.2001 gün, 2001/171 Müt. Sayılı karara vâki itirazın keza reddine dair, Sakarya Birinci Ağır Ceza Mahkemesinin 30.10.2001 gün ve 2001/251 Müt. sayılı kararına havi dosya incelendi.

Tüm dosya kapsamına göre; hükümlünün 1 aylık süre içerisinde başvurmadığı nedeniyle 4616 sayılı Kanundan faydalandırma talebinin reddine gerekçe gösterilen anılan Kanunun 1/9. maddesinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi kararının Resmi Gazetede yayımlandığı 27.10.2001 tarihinden 6 ay sonra yürürlüğe gireceği, TCK. 2/2. maddesi uyarınca hükümlü aleyhine sonuç doğurmaması açısından itirazın kabulü ile belirlenen süre sonuna kadar infazın durdurulması kararı yerine, yazılı olduğu şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle CMUK. 343. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza işleri Genel Müdürlüğü ifadeli 04.12.2001 gün ve 42751 sayılı yazılı emirlerine müsteniden dava dosyası C. Başsavcılığından 31.12.2001 gün Y.E/179189 nolu tebliğname ile Dairemize gönderilmekle okundu ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

4616 sayılı Kanunun 1. maddesinin 9. bendi, Anayasa Mahkemesi tarafından "Yasa'dan yararlanabileceklerin haklarında verilen tutuklama veya yakalama kararlarından her zaman hebardar olamayabilecekleri de gözetildiginde itiraz konusu 9. bent ile öngorülen bir aylık sürenin kişilerin 4616 sayılı Yasa ile tanınan olanaktan yararlanmalarına elverişli olmadığı sonucuna varılmıştır." düşüncesine yer verilmek suretiyle iptal edilmiş ve iptal nedeni ile doğan hukuksal boşluğun doldurulabilmesi için 6 aylık süre tanınmıştır iptal gerekçesinde yer alan bu düşünce firar halindeki hükümlüler lehine olup, iptal edilen bent yerine geçmek üzere süresi içinde yapılması gereken muhtemel düzenlemenin açıklanan gerekçeye ters düşmesi, yeni bir aykırılık sorununu oluşturacağı cihetle beklenemeyeceği gibi, düzenlemenin tanınan süre içinde yapılmaması halinde de iptal nedeni ile doğan hukuki sonuçtan hükümlülerin yararlanacaklarından kuşku bulunmamaktadır.

Şu veya bu gerekçeyle süresinde başvurmayıp yakalanarak cezaevine alınan hükümlülerin, konuya ilişkin düzenlemenin henüz yapılmaması ve kabul edilen 6 aylık sürenin de dolmamış olması karşısında ilerde yararlanmaları muhakkak olan bir haktan istifade ettirilmemeleri gibi, adalet duygularını inciten bir durumla karşı karşıya kalınmaktadır. Bunun için, iptal kararı ile oluşan hukuksal boşluk dolduruluncaya veya tanınan 6 aylık süre bitinceye kadar, bu gibi hükümlülerin mutazarrır edilmemeleri yönünden gereken yasal önlemlerin mahallince alınması gerekmektedir.

Açıklanan gerekçelerle,
Yazılı emre atfen düzenlenen tebliğname münderecaatı yerinde görüldüğünden kabulü ile Sakarya ikinci Ağır Ceza Mahkemesinin 24.10.2001 gün ve 2001/171 Müt. sayılı kararına vâki itirazın kabulü yerine reddine dair, Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.10.2001 gün ve 2001/251 Müt. sayılı kesin nitelikteki kararının CMUK. 343. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), müteakip işlemlerin mahallince yerine getirilmesine, 28.01.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.