Sevgili Meslektaşlarım;
Bankaya ibrazdan sonra yapılan beyaz cironun alacağın temliki sonuçlarını doğurup doğurmadığını, böyle bir çeki elinde bulunduran kişinin çekte hiç bir yerde adı geçmiyorsa dahi Kambiyo senetlerine özgü takip yapıp yapamayacağı konusunda ki bilgilerinizi paylaşırsanız sevinirim.
Çekde lehdar tüzel kişiliği olan bir ticari şirket ancak aynı şirketin beyaz cirosu ve devam eden 4 beyaz cirodan sonra ibraz süresi içinde bankaya ibraz edilmiş. Karşılksız çıktıktan sonra bankaya ibraz eden kişi beyaz ciro ile devrediyor. 3 . ciranta olan müvekkil aleyhine kambiyo senetlerine özgü takip yolu ile icra takibi başlatılıyor. Ancak takipte alacaklı görünen şahsın adına çekin hiç bir yerinde rastlanmıyor.
Bulduğum bir çok yargıtay kararında ibrazdan sonraki cironun alacağın temliki hükmünde olduğu belirtilerek "adına" bir cironun varlığından sözediliyor .
Alacağın temliki ile ilgili hükümlere baktıımızda
1-yazılı olması gerektiği
2-Bir şekilde temlikin kabul beyanı görmesi gerektiğini kanun vaazediyor. (BK 163)
Problem şu;
Tedavül kabiliyeti sona eren çeki elinde bulunduran kişinin adı çekte yer almıyorsa ciro silsislesi içinde yoksa çeklere özgü takip yapabilir mi?
Takip yapabiliyorsa TTK'nın çeşitli hükümlerinin varlık gerekçesi kalmıyor. Misal;
Madde 702 - Cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kimse son ciro beyaz ciro olsa bile kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde salahiyetli hamil sayılır. Çizilmiş cirolar bu hususta yazılmamış hükmündedir. Bir beyaz ciroyu diğer bir ciro takibederse bu son ciroyu imzalıyan kimse çeki beyaz ciro ile iktisabetmiş sayılır.
Bu maddenin ters yorumundan ödeme aracı olan çekin ibrazdan sonra artık ödeme aracı olma fonksiyonunu yitirdiği ve bu nedenle ancak alacağın varlığın gösterir bir belge haline geldiğini ve bununda özellikle beyaz ciro ile devredilemeyeceiği sonucuna varmak gerekmez mi?
Şimdidien teşekkürler?
Selamlar ve saygılar