olayı değerlendirirken yanlış yapmamak veya daha az yanlış yapmak için olayda verilenleri ayrı ayrı değerlendirmek istiyorum;
1.olayımızada fiili gerçekleştiren 4 arkadaş var
2.insanların gelip geçtiği bir yol var
3. verilen veriler üzerinde asıl önemli olan bu yolun yakınlarında nişan tahtasının yerleştirilmesi burada yakın kelimesinden yola çıkarak kişilerin normal vasıflara sahip insanlar tarafından görebileceği bir tehlikeyi gözardı etmiş olmaları yani bu tehlikenin normal vasıflarda biri olarak farketme yükümlülüğü doğuyor
3.bnu nişiangahın üzerine yumurta dizmeleri onların bu konuda kendilerine olan güvenini gösterse nile bu alanda çok iiiiolan kendine güvenen kişiler olduğu yönünü çıkarabileceğimiz gibi aksi de olabilir zira kişiler farklılık olsun yada işi daha eğlenceli hale getirmek amacıyla yapmış olabilirler
4.ellerinde bir silah var ve herbiri sırayla bu silahla ateş etmektedir. bence olayın can alıcı noktalarından biridir bu kısım eğer aynı anda ateş etselerdifarklı silahlarla ölüm neticesinden kimin sorumlu olduğu belli olurdu. ancak aynı silahla ve sırayla ateş etmeleri kuşkusuz durumu değiştirir.
5.'silahın mesafesi yola elverişlidir'en başından beri anlatmaya çalıştığım gibi bu cümle özet olarak şöyle diyor aptal olmayan herkes o yolda atış taliminin yapılması başkalarının canını yakacağını anlayabilir. olayda iştirak olmadığı konusunda hemfikirim. bir suçun oluşması için kast ve taksir yönüyle değerlendirrecek olursak olayımızda kişilerin öldürme amacı olmadığından doğrudan kast olmadığı bariz bir şekilde bellidir zaten sıradan yani adi taksir konusuna gelince burada kişiler o sonucu öngörebilirdi çünkü silahın mesafesi yola elverişlidir eğer bu yol insanların gelip geçmediği bir yol olsaydı öngöremeyeceğini savunma ihtimalimiz olurdu ancak yolun insanlar tarafından kullanılmasının özellikle belirtilmesi bu ihtimali ortadan kaldırır kısacası kişiler bunu öngörmek zorundalar. adi taksir için gerekli şartlar var. peki ya bilinçli taksir üzerinde duracak olursak kişiler verilenler üzerinde küçük ama ilgi çekici bir söz dikkatimi çekti 4 kafadar bu ösze dayanarak bu kişilerin eğlence amacıyla tehlikeye sebep oldukları açıktır.insanlara açık bir yolun seçilmesi buna gösterge olabilir diğer yandan bu kişilerin işlerinde usta oldukları işlerinin erbabı oldukları iddia edilse bile bence bu kendilerinin atış talimine bir güvenme değil maksat eğlenmektir ve eğlenmeye yönelik olabilecek tehlikeler göze alınmıştır yani ölüm gerçekten istenmese bile ölümün olabileceği düşünülmüş ve umursanılmamıştır. eğer tenha bir yol seçilseydi bu kanı üzerinde bu kadar durmazdım. kısacası şahısların kişisel iradeleri iiice tespit edilmeli, somut olaya göre ki bu somut olayda kast yoksa bile taksir muhakkak vardır. benim verilenlerden vardığım kadarı ile olası kast bütün şahıslardada vardır. bu yüzden hepsi olsı kasttan sorumlu olmalıdır burada madde 170den de yargılanmları da gerekir çünkü genel güvenlik kasten tehlikeye atılmıştır toparlamak gerekirse ortada olası kast olduğu fikrindeyim burada kasten adam öldürmeye teşebbüs cezası temel alınarak temel ceza verilmeli olası kasta görede indirim yapılmalıdır