Ya benim biraz kafam karıştı verilen yargıtay kararları arasında öz itibari il ben fark göremedim, yani Sayın Ergin'nin verdiği karar Sayın İbretinin verdiği kararın çelişkisi değil ama neyse...

Ancak yargıtay kararlarında da açıkça ifade edildiği gibi tedbir nafakası hüküm kesinleşene kadar veriliyor ancak bu durum -"biraz"- bana yıllardır hukuka aykırı bir durum gibi geliyor misal verecek olursam diyelim eşlerden biri zina sebebiyle boşama davası açıyor, hakim dilerse davalı lehine tedbir nafakasına hükmedebiliyor ve zina sebebiyle boşanma davası kesinleşene kadar davacı davalıya tedbir nafakası ödüyor, peki ama niye?

Diyelim dava bugün açıldı, bir sene sonra hüküm verildi, bir sene yargıtayda kaldı, etti 2 yıl sonra usul eksikliğinden dolayı bozuldu, eksiklik giderildi, tekrar yargıtaya giderildi diyelim etti 3 yıl, şimdi zina yapan eşe neden 3 yıl tedbir nafakası verdik:

1- Hüküm kesinleşene kadar maddi vaka sabitlenmemiştir, doğru
2- Tedbir nafakası eşlerin barınması, ihtiyaçları için falan bu da doğru

peki ama ben zina fiilini bugün öğreniyorum ve öğrendiğim günden itibaren bu yetmezmiş gibi para ödüyorum sonra karar kesinleşiyor davacının davası kesin olrak haklı bulunuyor. Şimdi mesele şu en azından karar kesinleştikten sonra davalıya tedbir nafakası için rücu imkanı tanınmalıdır, tama benim iddiam sabit değildi, ben kesinleştirene kadar ödeyim ama kesin zina yapmış birinede ben zaten baştan itibaren geçim ve barınak masrafları vermeyeceğim için en azından verdiklerimi geri almalıyım diye düşünüyorum...

Fikrim bu belkide, bu gibi durumlarda rücu imkanı vardır da ben bilmiyorum, sizin fikriniz nedir?