Sayın Saim'e katılıyorum.

Her ne kadar doktrinde ödeme emrine itiraz edilmesi durumunda Alacaklının elinde 68 deki belgelerin bulunmaması durumunda, menfi tspit davası açılamayacağını ileri sürülmektedir. Açıkçası ben bunun mantığını anlamış değilim.

Ancak YARGITAY,Ayrım yapmadan,ödeme emrine itiraz etmiş borçlunun menfi tespit davası açabileceğine karar vermektedir.(11.HD. 30.11.82,6501/7252)

Ayrıca aşağıdaki içtihatında çok güzel şekilde ifade etmiştir.

"Yapılan bir icra takibine itiraz üzerine, İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılmış bulunan itirazın iptali davası devam ederken, borçlunun takibe konu edilen alacakla ilgili olarak ayrıca menfi tesbit davası açmasında hukuki yararı bulunup bulunmadığı tartışılabilir ise de; somut olayda olduğu gibi, kendisine icra takibi ile ilgili ödeme emri gönderilen borçlunun, takibe itiraz etmekle beraber, alacaklının bir yıl içinde itirazın iptali davası ya da genel hükümler çerçevesinde alacak davası açmasını beklemeden borç tahdidinden kurtulmak amacıyla açacağı menfi tesbit davası ile, İİK.nun 72. maddesi çerçevesinde borçlu olmadığının tesbitini isteyebileceğini ve bunda hukuki yararının bulunduğunu kabul etmek gerekir. Kaldı ki; İİK.nun 72/2. maddesinde, borçlunun icra takibinden önce dahi menfi tesbit davası açmakta hukuki yararının bulunduğu kabul edildiğinden, mahkemece aksine düşüncelerle yazılı şekilde davanın reddinde isabet görülmemiştir."(19. HUKUK DAİRESİ E. 1995/7875 K. 1995/10257 T. 27.11.1995)