Yer verilen muhalefet şerhi, aklın ve mantığın ifadesidir. Çoğunluk görüşü, hiçbir anlamı olmayan uydurmadan ibarettir. Daha önce 10-15 kez tebligat çıkarıyordun şimdi 2-3 tebligatla işi halledebilirsin mantığı, veremi gösterip sıtmaya razı etme mahiyetinde bir mantık olup hiçbir hukuki altyapısı olmayan bir gerekçedir. Hatta gerekçe bile değildir.

En kötü kanun iyi uygulayıcıların elinde olumlu, en iyi kanunun ise kötü uygulayıcıların elinde olumsuz sonuçlar verebileceği şiarından hareket eden çoğunluk, kendi meşruiyetini bu şiarla sağlamaya çalışmaktadır. Çoğunluğa göre kanun kötü olup, kendileri iyi uygulayıcıdır. İronik bu durumun hukukta malesef izahı bulunmamaktadır. Katı usul kurallarında dahi yorum yaparak kanunda olmayan uygulamaları var eden anlayışın olduğu bir ülkede hiçkimsenin hukuki güvenliğinin olmadığını düşünüyorum.

Ve malesef çoğunluğun görüşü şuan istikrar kazanmış durumunda. Aklı selim Yargıçların gelerek yerleşik hale gelen bu içtihadı değiştireceği günü bekliyor, bu umutla mesleğimden tiksinmeden mesleğimi icra etmeye çalışıyorum.






Muhalefet şerhinde, çoğunluğun bir konudaki görüşü aynen şu şekilde eleştirilmektedir; “Çoğunluk görüşünün aksine 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun ne 10. maddesinde ne 21.maddesinde ne de herhangi bir maddesinde, bilinen en son adrese tebligat yapılamaması halinde muhatabın adrese dayalı kayıt sistemindeki adrese önce tebligat çıkarılan adresin muhatabın adrese dayalı kayıt sistemindeki adresi olduğu yazılmaksızın, bir diğer ifade ile bu gerçeklik gizlenmek suretiyle tebligat çıkarılması gerektiğine, bu tebligatın yapılamaması halinde ikinci kez aynı adrese çıkarılacak tebligata adresin muhatabın adrese dayalı kayıt sistemindeki adresi olduğu açıklamasının yazılması gerektiğine ilişkin hiçbir düzenleme yoktur.”