1136 sayılı Avukatlık Kanununun 5/d. maddesinde avukatlık mesleği ile birleşmeyen bir işle uğraşmak mesleğe kabulde engel sayılmış, 11. maddede, aylık, ücret, gündelik veya kesenek gibi ödemeler karşılığında görülen hiçbir hizmet ve görevin avukatlıkla birleşemeyeceği hükme bağlandıktan sonra 12. maddesinde avukatlıkla birleşebilen işler tahdidi olarak sayılmış, Staj Yönetmeliğinin 5. maddesindeki anlatımdan Avukatlık Kanununun 11. maddesindeki yasaklamanın avukat stajyerleri hakkında da uygulanacağı sonucuna varılmaktadır.Danıştay kararları da uygulanacağı yönündedir.

Bu durumda , stajyerliğe kabul kararı hukuken sakat bir karardır. Bu kararın alınmasında soru sahibinin de kusuru bulunmaktadır. Oysa stajın tamamlanabilmesi için ortada haklı nedenin bulunması gerekir. Olayda haklılık durumu gözükmemektedir. Bu durumda Baro geçmişe yönelik olarak stajın tümünü iptal edebilir.

Baro Yönetim Kurulu kararına karşı Barolar Birliğine onun kararına karşı da İdare Mahkemesine başvurulabilir. Kararı incelemeden bir şey söylemek mümkün olmamakla beraber itiraz yoluyla olumlu sonuç alınabilme ihtimalini az olarak buluyorum. Ayrıca itirazın sonucunun alınması yeni bir staj süresini aşabilir. En iyisi yeniden staja başlamalı diye düşünüyorum.

Saygılarımla