sayın Doğan Bey
iyi veya kötü niyetli olarak kolluk kuvetini sınıflandıramayız. daha doğrusu bilemeyiz. Madem hiçbir önem tek başına yeterli değilir avukat da tek başına yeterli değildir o zaman..

Alıntı: Ortada böyle bir şüphe var ve olayın perde arkasında bir azmettirici veya hatırlı abinin suçunun üstlenilmesi gibi bir durum varsa bu da araştırılmalı diyorum

hatırlatırım bu durum tabiki her haliyle araştırılacak bir olay olmuşsa oluş nedenleri nasıl olduğu kişiler arasında ne daha önceden ne problemler vardı... vb. tabiki araştırılıyor ŞÜPHELİNİN HAKLARI SAVUNULSADA SAVUNULMASADA araştırılıyor ona emin olun.

Alıntı: Benim iddiam şudur ki yakalandığı andan itibaren konuşan şüpheli APTALDIR. Ceza mahkemelerinden rasgele 100 dosya seçelim. 90'ında somut delillerle kurgulanmış ve okuyanı "Bu ceza yerinde olmuş, bu adamın bu suçu işlediğine hiç şüphe yok" diyemeyiz. Şüpheli bir şey anlatayım derken saçmalar. ifade ifadeyi kovaladıkça cümle değişe değişe "ben yaptım" a kadar gelir. Kameranın önemini şurada kabul ederim. EN azından adamın ne dediği veya ne demek istediği sesli olarak da duyulabilirse, istemeyerek de olsa çarpıtılıp saçmalaşmasının önüne geçilebilir.

demekle sizde kameranın faydasını kabul ettiniz.

Alıntı: Şüpheli yakalandığı anda hakları kendisine hatırlatılır. "Susma, avukat isteme, delil bildirme, delillerin toplanmasını isteme...vs. " Bu aşamada şüpheli konuşmamalıdır. Avukat isteyip istememesinin bir önemi yoktur. Hele zorunlu müdafilik gerektiren bir suçsa tuttuğunuz tutanak hiçbir biçimde hükme esas alınamaz. İfadenin alınma usülleri Yakalama, Gözaltına alma ve ifade alma yönetmeliğinde yazar. "Şüpheli" statüsünde olan kişiyle yapılan ön görüşme, "Mülakat Tutanağı" "Bilgi alma Tutanağı" gibi başlıklar da atılsa özünde "ifadedir" ve anılan yönetmeliğe aykırıdır. Bu bir insan hakları ihlalidir. Şüpheli Avukat gelmeden önce bize şunu dedi diye tutanak tutmak, tekrar ediyorum ağır bir insan hakları ihlalidir.

ben tanzim etmiş olduğum olay yeri görgü ve tespit tutanağını C. Savcısının talimatı ile tanzim ediyorum. ve C.Savcısı ile görüşme tutanağında imzalatıyorum. OLAY YERİNDE NE GÖRMÜŞSEM NEYİ TESPİT ETMİŞSEM ONU YAZARIM ORADA YAPTIĞIM İŞLEMLER VE HATTA EL KOYDUĞUM MALZEMELER İÇİN KARAR BİLE ALMAMA GEREK YOKKİ.. SİZ KABUL ETSENİZDE KABUL ETMESENİZDE HEPSİ MAHKEME DE DELİL OLARAK ŞU GÜNE KADAR KABUL GÖRMÜŞLERDİR.. tutanak tanım itibari ile: soyut olan bir durumun elle tutulur bir hale gelmesi için yapılan dökümandır. BEN ORADA BANA ZORLA BİŞEYLER SÖYLEMESİ İÇİN ŞAHSA BASKI YAPMIYORUM. YASAL HAKLARINI HATIRLATIYORUM VE ARAŞTIRMAYA GEÇİYORUM. İSTERSE SÖYLEMEYEBİLİR. O KORKACAK ALTINI ISLATACAK DİYE BEN SORUŞTURMA DA MI YAPMAYAYIM MAĞDURUN HAKLARI NE OLACAK ADALETİN ŞÜPHELİ KORKACAK DİYE ARAŞTIRMA YAPMAZSAK MAĞDUR NE OLACAK.. Mevcut kanunlar böyle bana insan hakları suçu derseniz size mevcut kanunu değiştirin o zaman derim

Alıntı: Dediğim gibi ideal olan, insan haklarının yaşandığı bir ceza hukuku sisteminden bahsedebilmemiz için şüphelinin ifadesini bir delil elde etme vasıtası olarak görmemekten geçtiğinin anlaşılması gerekir.

BEN KAMERAYI İFADEDE DELİLE ULAŞMAK İÇİN DEĞİL NİZAMA UYGUN OLARAK İFADE ALDIĞIMI İSPATLAMAK İÇİN KULLANYORUM İÇİN KULLANMAKTAN BAHSEDİYORUM. ilk yazdığım yazıda

Alıntı: bu sistemin yaygınlaşması ile Hem insan hakları ihlalleri olamayacak hemde kimse Mahkeme karşısına geçipte hiçbir baskı şiddet görmemesine karşın 'bana baskı yaparak ifademi aldılar' diyemeyecek..

diye ibare geçmiştim hatırlarsanız ben kamerayı yaptığım hiçbirşeyin kanun dışı olmadığını ispat etmek için kullanıyorum.. doğan bey başka daha iyi bir fikriniz varsa buyrun beyan edin hepimiz aydınlanalım
Yanlış anlamamışsam siz şahsın profosyenolce hukuki yardım alması için avukat şart diyorsunuz ama bende diyorum ki tabiki kişi bir değil 100 tane avukatla aynı anda çalışsın ama mahkeme safahatinde veya kefaletle serbest bırakılma vb. konularda yardım alsın tabi.. AMA NASIL İFADE VERECEĞİ İFADESİNDE NE DİYECEĞİ KONUSUNDA DEĞİL..

Alıntı: Tanığın, kamu görevi ifa etmesi nedeniyle yalan söylemesi suç olsa da, şüpheli veya sanık için böyle bir şey söz konusu değildir. Sanık savunmasını dilediği gibi yapacak, iddia makamları da bu iddiayı somut delillerle çürüteceklerdir. Bu nedenle yalan söyleyerek batmasındansa hiç ifade vermemenin daha evla olduğu görüşüyle tekrar ediyorum

ben kanuni zorumlu olduğum şeyleri yerine getiririm ondan sonra şahıs bana masal mı anlatır hayat hikayesini mi anlatır bilemem Doğan bey ağzından ne çıkıyorsa ben onu yazarım.. yalan söyleyecekse gene söylesin ama Mahkemeye gittiği zaman aldığım ifadeden sonra mahkeme heyetine Jandarma bana baskı yaptı diyemesin yada kimse bana Astsubayım görevini ihmal etmişsin diyemesin istiyorum..

Alıntı: Vurgulamak istediğim, olay anında yaşananları olayın sonrasında sanki olay yerindeymişiz gibi izleyebilmemizi sağlayan somut delillerle örülü bir soruşturma dosyasını kastediyorum.

tabiki soruştuma yapmanın amacıda zaten budur bütün bilgilere ulaşabilmektir.

SAYGILARIMLA