Adi ortaklığın taraf ehliyeti konusunda;

“b) Davanın konusu para alacağı ise, ortaklar bu borçtan müteselsilen sorumlu olduklarından (BK M.534) ve alacaklı müteselsil borçlulardan birinden borcun tamamını isteyebileceğinden (BK m. 142), davacı bir ortağa veya ortakların tümüne veya bazılarına karşı alacak davası açabilir (ihtiyari dava arkadaşlığı) (Medeni usul Hukuku, Kuru-Arslan-Yılmaz, 22. Baskı, sayfa 224)

“Adi şirket ortakları şirketin para borçlarından müteselsilen sorumlu olduklarından (BK. m.534), birden fazla ortağa karşı alacak davası açılması halinde, davalı ortaklar arasındaki ilişki (mecburi değil) ihtiyari dava arkadaşlığıdır.” (sayfa 501)

Bu durumda alacak davalarının (kıdem, ihbar, ücret vs.) davacının isteğine göre, adi şirket ortaklarından sadece biri veya birkaçına karşı da açılabileceği sonucu çıkıyor. Sanırım Yargıtay, işe iade davasının konusunu paradan başka bir şey kategorisinde değerlendirerek, davalıların durumunu mecburi dava arkadaşlığı olarak görmüş ve bu sebeple tüm ortakların davalı olarak gösterilmesi zorunluluğuna işaret etmiş. Ancak işçilik alacağı davalarında (para alacağı olması nedeniyle) adi ortaklığın bir ortağına karşı dahi açılan davada husumet sorununun yaşanmaması gerektiğini düşünüyorum. Ama Yargıtay’ın bu yönde kararı var mıdır bilemiyorum.