Alıntı: Yazan Av.Nevin Canruh Sayın meslektaşlarım ,uzlaşma ile ilgili konuşup tartışırken geçici 7.maddedeki bedel artırım davalarındaki "tebligatların yapılmış sayılması " talihsizliğini gözden kaçırmıyoruz değil mi?

Daha önceki mesajlarda konuşuldu ve en vahimi/en çok üstünde durulması gerekeni geçici 7 ile önü açılan yolsuz tescil ve geçici 6 daki İmar uygulamsından doğan bedel davalarını düzenleyen hükümler (2981 sayılı yasadan kaynaklanan)
Yolsuz tescilde tazminat/bedel artırım davası, yeni düzenlemeye göre açılamıyor hatta açılıp derdest olan davaların reddi gerekyiği yorumuna varılıyor.
2981 den kaynaklanan bedel davalarında da uygulama tamamen değiştirilmeye çalışılıyor
Eskiden bedele itiraz halinde taşınmazın dava tarihindeki değerini, emsal taşınmaz değerleri kıyaslayarak alabiliyorduk. Yasa mevcut haliyle geçerse konu çok tartışmalı olacak. Şu anda ise ipotek değerine itiraz mümkün değil, bu bedele yasal faiz isteme hakkı tanınmış

Yasanın ilk teklifinde imar uygulamaleından doğan bedel artırım davalrında BK daki 10 senelik genel zamanaşımını uygulanmasını öngörüyordu. Herelde birileri Yargıtayın 10 senelik zamanaşımını tebligattan sonra başlattığını söyledi ve genel kurulda metni değiştirdiler. Zamanaşımına ilişkin düzenleme gitti onun yerine ipotek bedeline yasal faiz uygulanır düzenlemesi geldi.
İşin özünde idareleri ne kadar daha koruma altına alabilir düşüncesi var