Alıntı: Yazan av.kadirpolat Bence Ceza yargılamasında delil serbestisi kuralı olmakla birlikte Hukuk usülündeki durumla bağdaştırmanın mümkün olmadığı konusundadır. Bu anlamda şunu çok rahatlıkla söyleyebilirimki, "Ortada somut bir kanıt" olmadığı sürece, salt iddia ve soyut beyanların geçerli olmayacağıdır. Eğer ortada güveni kötüye kullanıdığına yönelik iddia konusu "para", şüpheliye verildiğine dair somut bir delil yok ise, bu anlamda parayı veren kişinin tanıklığının herhangi bir önemi olamaz. Zira aksini düşünmek, toplumda kaos ortamının oluşması demektir. Zira "herkes, dilediğine bir iki tanıkla istediği isnatta bulunabilir" Bu da kabul edilebilir bir yaklaşım olamaz.

Evet, düşüncelerinize katılıyorum. Hukuk davasında iddia ettiği alacağı tanıkla kanıtlayamayacak kişilerin, var olduğunu öne sürdükleri hukuki ilişkiyi bir şikayete konu ederek tanıkla kanıtlaması ve sonrasında ceza davası sonucunu hukuk yargılamasında delil olarak kullanmaları tehlikeli sonuçlar doğurur.