Aşağıdaki kararın tam metnine nasıl ulasabilirim. Yargıtayın sitesinde arastırmama ragmen bulamadım.Bu konuyla ilgili arastırma yapıorum.Bu kararın tam metnini bulmamda ve bu konuyla ılgılı elinde baska yargıtay kararı olup bana yardımcı olabilecek tecrubeli buyuklerime simdidien cok tesekkur ederim.




YARGITAY
19. Hukuk Dairesi
E:2001/3634
K:2001/8250
T:11.12.2001

TeRaflar arasındaki menfi tesPit davasının yapılan yarğılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR : Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında ( 7445 ) adet uydu anten setinin alımı konusunda sözleşme akdedildiğini, malların bedeli olarak toplam 24.564.570.000.-TL tutarında onbir adet çekin tanzim edildiğini, buna rağmen malların hiçbirisinin teslim edilmediğini, çekilen ihtara yanıt alınamadığını, çeklerin davalı tarafından aldığı kredinin teminatı olarak bankalara verildiğini belirterek çeklerden dolayı borçlu olmadığını ileri sürmüştür.
BK.nun 182/2. maddesinde, "....hilafına adet veya mukavale mevcut değil ise satıcı ile alıcı borçları aynı zamanda ifa etmekle mükelleftirler..." hükmü yer almaktadır. Çek bir tediye vasıtası olduğundan, anılan 182. madde uyarınca kural olarak malın teslimi ile birlikte keşide edildiğinin kabulü gerekir. Ancak, taraflar arasında aktedilen ve örneği dosyaya ibraz edilmiş olan 25.8.1998 tarihli sözleşmede davalı yanca, davacıya Eylül 1998 ayı içerisinde 7445 adet uydu anten setinin teslim edileceği, bunun karşılığında da dökümü yapılan çeklerin şirkete verildiği anlaşılmaktadır. Malların teslim edilmediği gerekçesiyle davacı 7.10.1998 tarihli ihtarname ile malın teslim edilmediğini ve çeklerin bedelsiz kaldığını ve iadesini talep etmiştir. Davalı şirket bu ihtara yanıt vermemiştir. Bu durumda davalıya meşruhatlı davetiye çıkarılarak dosyaya ibraz edilen belgeler yönünden beyanı tespit edilerek ve tüm belgeler değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken davacının icapsız yemin teklifi hakkını kullanmayacağını belirtilmiş olması da gerekçe yapılarak yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması isabetli değildir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.12.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.