T.C.

YARGITAY

11. HUKUK DAİRESİ

E. 1990/1602

K. 1990/4020

T. 21.5.1990

• ŞİRKETLE BİRLİKTE ORTAKLAR HAKKINDA DOĞRUDAN TAKİP YAPILAMAYACAĞI

• ŞİRKETE KARŞI YAPILAN TAKİBİN SEMERESİZ KALMASI ( Ortak ve Şirket Aleyhine Dava Açılabilmesi )

• ŞİRKET ORTAKLARININ İFLASI TALEBİ ( Şirketin Depo Emrine Uymaması - Ortaklara Depo Tebligatı )

• ŞİRKETLE ORTAĞA AYNI ANDA DEPO EMRİ ÇIKARILMASI ( Ortağın İflasının İstenemeyeceği )

6762/m.179,182


ÖZET : Şirketin borç ve taahhütlerinden dolayı birinci derecede şirket sorumludur. Ancak, şirkete karşı yapılan icra takibi semeresiz kalmışsa, yalnız ortak ve ortakla birlikte şirket aleyhine dava açılabilir, takip yapılabilir. Şirketin depo kararına rağmen borçlu olduğu parayı yatırmaması durumunda depo kararının ortaklara veya içlerinden bazılarına da tebliği ve gereği yerine getirilmediği takdirde şirketle birlikte tebligat yapılan ortakların iflaslarına karar verilmesi istenebilir. Ancak, depo emrinin evvela şirkete tebliğ edilmesi, paranın depo edilmemesi durumunda ortak veya ortaklara yeniden depo kararı çıkarılması gerekir. DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı, ( Düzce Asliye Birinci Hukuk Mahkemesi )nce verilen 26.4.1989 tarih ve 746-355 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla; dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan senetlere dayalı alacağı olduğunu, ödenmediği, yapılan icra takibinden sonuç alınamadığını, takibin iflas yoluna dönüştürüldüğünü belirterek, davalıların itirazlarının iptali ile iflaslarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, iddianın doğru olmadığını, senetlere tarihlerin sonradan atıldığını ileri sürerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; iddia, savunma, ilgili dosya ve belgelere, 10.7.1987 tarihli anlaşmaya göre davalıların borçlu olup ödemedikleri anlaşılarak davanın kabulü ile davalıların iflasına karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile davalı Ö. Kereste Koll. Şti. hakkındaki iflas kararının onanmasına,
2 - TTK.nun 179. maddesi hükmüne göre şirketin borç ve taahhütlerinden dolayı birinci derecede şirket sorumludur. Şu kadar ki, şirkete karşı yapılan icra takibi semeresiz kalmış ise, yalnız ortak ve ortakla birlikte şirket aleyhine dava açılabilir ve takip yapılabilir. Bu hükme göre ve şartları olmadığı için şirkette birlikte ortaklar hakkında doğrudan doğruya takip yapılması usulsüzdür. Ancak, TTK.nun 182. maddesi hükmü gereğince şirketin depo kararına rağmen borçlu olduğu parayı yatırmaması halinde depo kararının ortaklara veya içlerinden bazılarına da tebliği ve gereği yerine getirilmediği takdirde şirketle birlikte tebligat yapılan ortakların iflaslarına karar verilmesi istenebilir. Ancak bu madde hükmünün uygulanabilmesi için, maddedeki açık hüküm gereği depo emrinin evvela şirkete tebliğ edilmesi, sonrasında paranın depo edilmemesi halinde ortak veya ortaklara yeniden depo kararı çıkarılması gerekmektedir. Ortaklara yeniden depo emri çıkarılmadan şirketle aynı zamanda çıkarılan depo emrine dayanılarak davalı ortakların da iflasına karar verilmesi yukarıda anılan madde hükmüne aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda bir nolu bentte yazılı nedenle Ö. Kereste Koll. Şti. hakkında verilen iflas kararının ( ONANMASINA ), iki nolu bentte yazılı nedenlerle diğer davalı ortaklar yararına hükmün ( BOZULMASINA ), 481.104 lira temyiz ilam harcından peşin harcın mahsubu ile temyiz edenlerden davalı şirketten alınmasına, 21.5.1990 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.