T.C.
YARGITAY
16. HUKUK DAİRESİ
E. 2004/1937
K. 2004/5080
T. 31.3.2004
• ÇOCUK TESLİMİNDEN KAÇINMA ( Bu Suçun Takibinin Şahsi Dava İkamesine Bağlı Olması )
• ŞAHSİ DAVA ( Çocuk Tesliminden Kaçınma suçu )
2004/m.341,349
ÖZET : İİK'nun 341. maddesinde öngörülen çocuk tesliminden kaçınma suçu takibi şahsi dava ikamesine bağlı suçlardandır.

DAVA : Çocuk tesliminden kaçınma suçundan sanık Mustafa nın İİK'nun 341. maddesi gereğince 1 ay hafif hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

KARAR : İİK'nun 341. maddesinde öngörülen çocuk tesliminden kaçınma suçu takibi şahsi dava ikamesine bağlı suçlardandır. İcra Ceza Mahkemesinde yapılan duruşmaya şikayetçinin gelmemesi veya bir vekil göndermemesi halinde İİK'nun 349/5. maddesi uyarınca şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi gerekir. İcra Ceza Mahkemesindeki davanın icab etmediği halde iddianame ile açılmış olması suçun mahiyetine ve neticesine tesir etmeyeceğinden Mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz bulunmaktadır.

SONUÇ : Sair yönler incelenmeksizin hükmün bu yönden İİK'nun 366 ve CMUK'nun 321. maddeleri uyarınca istem gibi BOZULMASINA 31.3.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.

T.C.
YARGITAY
7. CEZA DAİRESİ
E. 2000/219
K. 2000/4677
T. 29.3.2000
• ALACAKLIDAN MAL KAÇIRMAK ( Takibi Şikayete Bağlı Suç - Usule Uygun İddianame İle Dava Açılması Gerektiği )
• TAKİBİ ŞİKAYETE BAĞLI SUÇ ( Alacaklıdan Mal Kaçırmak - Usule Uygun İddianame İle Dava Açılması Gerektiği )
• İCRA İFLAS KANUNU UYARINCA HÜKMEDİLEN HÜRRİYETİ BAĞLAYICI CEZALAR ( Paraya Çevrilemiyeceği )
• ACİZ BELGESİ ( Sanığın Aleyhine Alınıp Alınmadığı Alacak Karşılığı Malına Haciz Konulup Konulmadığının Araştırılması Gereği - Alacaklıdan Mal Kaçırmak )
2004/m.331, 352/a
ÖZET : İİK. nun 331. maddesi uyarınca, atılı suçtan dolayı kovuşturmanın takibi şikayete bağlıdır.

DAVA : İcra İflas Kanununa muhalefetten sanık Ömer Yıldız hakkında yapılan duruşma sonunda; Hükümlülüğüne dair ANKARA 16. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 30.4.1998 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi, sanık tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 15.12.1999 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : İcra İflas Kanununun 352/a maddesi gereğince bu kanun uyarınca hükmedilen hürriyeti bağlayıcı cezaların paraya çevrilemiyeceğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.

Ancak;

1- İcra İflas Kanununun 331. maddesi uyarınca atılı suçtan dolayı kovuşturmanın takibi şikayete bağlı olup usule uygun iddianame ile dava açılması gerektiği düşünülmeksizin ve bu amaçla Ankara 2. İcra Ceza Hakimliğince 25.2.1998 gün 1997/2340 esas, 1998/295 sayılı karar ile görevsizlik kararı verilip dosyanın gereği için Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği halde bu lazimiye uyulmayarak iddianame düzenlettirilmeden yargılamaya devam olunması,

Kabul ve uygulamaya görede;

2- Sanık savunmasında borca yetecek malların bulunduğunu ve gayri menkullerine borcu nedeni ile haciz konduğunu savunmasına göre; icra iflas kanununun 331. maddesinde belirtildiği üzere sanığın davranışı nedeni ile aleyhine aciz belgesi alınıp alınmadığı, alacak karşılığı malına haciz konulup konulmadığı, mallarının alacağı karşılayıp karşılamadığı icra dosyalarıda getirtilip incelenmeden eksik tetkik ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

SONUÇ : Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, isteme uygun olarak ( BOZULMASINA ), oybirliğiyle karar verildi.


T.C.
YARGITAY
8. CEZA DAİRESİ
E. 2005/10009
K. 2006/1229
T. 23.2.2006
• ŞİKAYET DİLEKÇESİ İLE DAVA AÇILMASI ( Sanık Hakkında İİK. Md. 333/a Gereği Hapis Cezasının Uygulanmasının Söz Konusu Olduğu - Yargılanmanın İddianame İle İcra Mahkemesine Açılacak Dava Üzerinden Yapılması Gerektiği )
• İDDİANAME İLE İCRA MAHKEMESİNE DAVA AÇILMASI GEREĞİ ( Şikayet Dilekçesi İle Dava Açılması - Sanık Hakkında İİK. Md. 333/a Gereği Hapis Cezasının Uygulanmasının Söz Konusu Olduğu )
• TİCARETİ TERK ETMEK SUÇU ( Sanık Hakkında İİK. Md. 333/a Gereği Hapis Cezasının Uygulanmasının Söz Konusu Olduğu - Yargılanmanın İddianame İle İcra Mahkemesine Açılacak Dava Üzerinden Yapılması Gerektiği/Şikayet Dilekçesi İle Dava Açılamayacağı )
2004/m. 333/a, 346, 349
ÖZET : Ticareti terk etmek suçunun ispatlanması durumunda, sanık hakkında İ.İ.K.’nun 333/a maddesi gereği hapis cezasının uygulanmasının söz konusu olduğu, bu durumda da şikayet dilekçesi ile dava açılamayıp yargılanmanın iddianame ile İcra Mahkemesine açılacak dava üzerinden yapılması gerekir.

DAVA : Ticareti terk etmek suçundan sanıklar Zekeriya Oğuz ve Sultan Çakal’ın beraatlerine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak gereği görüşüldü:

KARAR : Hüküm tarihi itibariyle yargılamayı yapan Mahkeme görevli olmasına rağmen, 5358 sayılı Yasa’nın 18. maddesi ile değişik, 2004 sayılı İ.K.K.’nun 346. maddesi uyarınca inceleme tarihi itibarı ile görevli olduğu anlaşılmakla, bu husus bozma nedeni sayılmamıştır.

Sanığa isnat edilen suçun ispatlanması durumunda, hakkında İ.İ.K.’nun 333/a maddesi gereği hapis cezasının uygulanmasının söz konusu olduğu, bu durumda da şikayet dilekçesi ile dava açılamayıp yargılanmanın iddianame ile İcra Mahkemesine açılacak dava üzerinden yapılması gerekliliği karşısında,

SONUÇ : Gereğinin takdir ve ifası için dosyanın Cumhuriyet Savcılığına gönderilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğundan hükmün istem gibi BOZULMASINA, 23.02.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.


T.C.
YARGITAY
8. CEZA DAİRESİ
E. 1992/6203
K. 1992/11050
T. 6.10.1992
• ŞAHSİ DAVA ( İİK m. 343'teki Davanın Şahsi Dava Yoluyla Açılması Gerekir )
• KAMU DAVASI ( İİK m.343'teki Davanın İddianameyle Açılamaması )
• HAPİS CEZASI ( Para Cezasına Çevrilememesi )
2004/m.343,352
ÖZET : İİK.nun 343. maddesine aykırılık suçuna ilişkin davanın şahsi dava dilekçesiyle açılması gerekir, iddianame ile açılamaz. Sanığa verilen hafif hapis cezası paraya çevrilemez.

DAVA:İİK.nun 343. maddesine muhalefetten sanık Mustafa`nın, yapılan yargılanması sonunda; İİK.nun 343. maddesi gereğince 1 ay hapis cezası ile hükümlülüğüne dair, ( İnebolu İcra Ceza Mahkemesi )`nden verilen 25.2.1992 gün ve 16 esas, 2 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay`ca incelenmesi C.Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığı`ndan tebliğname ile 28.5.1992 günü Daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:

KARAR:İİK.nun 343. maddesine aykırılık suçuna ilişkin davanın şahsi dava dilekçesiyle açılması gerektiği gözetilmeden, iddianame ile açılmış bulunan davanın kabulü ile yazılı biçimde hüküm kurulması,

Kabule göre de:

Sanığa verilen hafif hapis cezasının paraya çevrilmesi suretiyle İİK.nun 352/a maddesine aykırılık yapılması bu yapılırken de hafif yerine ağır para cezasına hükmedilmiş olması,

Bozmayı gerektirmiş,

SONUÇ: Yerel C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 6.10.1992 gününde oybirliğiyle karar verildi.


T.C.
YARGITAY
7. CEZA DAİRESİ
E. 2002/21586
K. 2003/2597
T. 12.5.2003
• MAL VARLIĞINI AZALTMAK ( Alacaklısını Zarara Sokmak Maksadıyla Suni Suretle - Davaya Bakma Görevinin Asliye Ceza Mahkemesine Ait Olduğu )
• ALACAKLISINI ZARAR SOKMAK ( Mal Varlığını Suni Suretle Eksiltme Eylemi - Görevli Mahkeme )
• GÖREVLİ MAHKEME ( Alacaklısını Zarara Sokmak Maksadıyla Mal Varlığını Suni Suretle Eksiltme Eylemi - Asliye Ceza Mahkemesinde Görüleceği )
2004/m.331
ÖZET :Alacaklısını zarara sokmak maksadıyla mal varlığını suni suretle eksiltme eylemi İİK.nun 331. maddesinde düzenlenmiş olup, davaya bakma görevi Asliye Ceza Mahkemesine aittir.

DAVA : Alacaklısını zarara sokmak kaydıyla, mal varlığını azaltmaktan sanık Mehmet hakkında yapılan duruşma sonunda, beraatine dair MERSİN İcra ceza Mahkemesinden verilen 18.2.2002 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi müşteki vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 5.6.2002 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Alacaklısını zarara sokmak maksadıyla mal varlığını suni suretle eksiltme eylemi İİK.nun 331. maddesinde düzenlenmiş ve davaya bakma görevi Asliye Ceza Mahkemesine ait olup iddianame ile dava açılması gerektiği cihetle, usulü muamelelerin durdurulması ile dosyanın Cumhuriyet Savcılığına gönderilmesine karar verilmesi gerekirken yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi,

SONUÇ : Yasaya aykırı, müşteki vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeple BOZULMASINA, 12.5.2003 günü oybirliğiyle karar verildi.