 |
Alıntı: |
 |
|
|
 |
Yazan Av. Hulusi Metin |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ
E. 2019/3703
K. 2019/6818
T. 11.6.2019
DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; nafakaların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 166/1. maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma davası olup ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüyle tarafların boşanmalarına, davacı kadın lehine 600 TL tedbir ve yoksulluk nafakası, 13.000 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi hükmü davalı erkek tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf incelemesini yapan bölge adliye mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda davalı erkeğin nafakalara ilişkin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, sair tüm istinaf başvurularının ise esastan reddine karar verilmiştir. Bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusu kabul edilen kısımlara ilişkin eda hükmü oluşturacak şekilde yeniden esas hakkında karar verilmesi gerekirken (HMK m. 353- f. 1/6-2), bölge adliye mahkemesince " İsparta 1. Aile Mahkemesi'nin 2015/610 Esas- 2017/35 Karar sayılı ilamının 2 ve 3 numaralı bentlerindeki "600-TL" rakamının hükümden çıkartılarak yerine "300-TL" rakamının yazılmak suretiyle kararın DÜZELTİLMESİNE" şeklinde eda hükmü oluşturmayacak şekilde karar verilmesi doğru değildir. Ne var ki, bu konuda yeniden yargılama yapılmasına gerek bulunmadığından bölge adliye mahkemesi kararının bu yönden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HMK m. 370/2).
SONUÇ : Yukarıda gösterilen sebeple temyiz edilen bölge adliye mahkemesinin gerekçeli kararının hüküm fıkrasından 1. bendindeki 2. paragrafın çıkarılmasına, yerine "Davacı kadın yararına 300 TL tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar devamına, kararın kesinleştiği tarihten itibaren ise 300 TL yoksulluk nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine" cümlesinin yazılarak düzeltilerek ONANMASINA, temyiz peşin harcını istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 11.06.2019 (Salı)
http://www.kazanci.com/kho2/ibb/file...IKRALARI%60#fm
|
|
 |
|
 |
|
Şimdi benim soruma cevap bulmuş oldum. Ben şu şekilde sormuştum:
|
|
|
|
|
|
Fakat şöyle bir durum var. BAM, yerel mahkemenin kararını kaldırarak, yeni bir karar verdiğine(?) ve sonraki aşamada Yargıtay tarafından BAM'ın verdiği bu karar temyiz incelemesine tabi olduğuna göre , ilk derece mahkemesinin boşanmaya ilişkin hükmü kesinleşecek mi?
Pratikte nasıl uygulanacağını sorayım. Yani ilk derece mahkemesinin boşanmaya ilişkin hükmü kesinleştirilirse ve nüfus müdürlüğüne gönderilirse ne yazacak, "İstanbul X Aile Mah.nin 2019/1 Es. 2019/2 K. sayılı kararına istinaden boşanmışlardır." Bu kadarıyla yetinilecek mi?
Karar BAM'a gittiğinde ve BAM bir karar verdiğinde BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ xy HUKUK DAİRESİ 2019/3 Esas ve 2019/4 Karar numarası olacak ama fark etmeyecek mi?
|
|
|
|
|
|
|
BAM yeni bir karar vermeden, istinaf edilen hususlarla ilgili(infazı mümkün) karar vereceği için
|
|
Alıntı: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Yani ilk derece mahkemesinin boşanmaya ilişkin hükmü kesinleştirilirse ve nüfus müdürlüğüne gönderilirse ne yazacak, "İstanbul X Aile Mah.nin 2019/1 Es. 2019/2 K. sayılı kararına istinaden boşanmışlardır." Bu kadarıyla yetinilecek mi? |
|
|
|
|
|
|
yerel mahkeme boşanmaya ilişkin kesinleşme verebilir ve nüfus müdürlüğü bu şekilde işlem yapabilir.
Kafamdaki tereddüt giderildi. Teşekkürler dostum.
