Alıntı: Yazan persona bu mantigi gercekten anlamiyorum, evet ingilterede avusturya gibi ulkelerde, alternative dispute resolution diye bir sistem var, ama bu ulkelerin gerekli altyapilari, yeterli paralari ve oturmus bir hukuk hukuk sistemleri de var... sirf bu ulkelerde bu sistemler uygulaniyor ve amaclari uygun (davalarin hizli gorulmesi, ucuz olmalari) diye, hicbir altyapi olmadan bu sistemleri hukukumuz icine almanin gerekcesini hic anlamiyorum... hatta isimlerini bile turkcelestirme geregi duymadan ki bence bunun anlami turk hukuk dilini yaratmak konusunda yillardir calisan hukukcularimizi asagilamaktan baska birsey degil. yakinda bir adalet bakani cikip, haydi amerikada ve ingilterede juri sistemi guzel, filmlerdede guzel gornuyor diyerek , 1 gecede juri sistemine gecelim derse artik sasiracagimi sanmiyorum... japonlar yeni olarak ceza yargilamasinda juri sistemine gectiler ama kac milyon dolar harcayarak ve kac tane hukukcusunu amerikaya gondererek , sirf oradaki uygulamayi tam olarak anlasinlar diye.

Gelen yorumlardan anladığım kadarıyla süreç zaten uzun yavaş ve sancılı olacak. Ama meslektaşlarımdan beklediğim, AB direktifleri ve uyum yasaları gereği hukuk sistemimize öyle ya da böyle girecek bu kurumun, gerekliliğini tartışmak yerine akılcı bir yaklaşımla bunu nasıl kendimiz için kazançlı hale getirebiliriz 'i düşünmeleri. Bu da bilgiyi gerektiriyor. Bilgi edinmek de eğitimi, eğitim kaynağı gerektiriyor. Bunların tamamı zamanla hazır olacak. Sadece dikkatli izlemek bile yabancı kalmamaya yeterlidir. saygılar