Mesajı Okuyun
Old 17-05-2010, 19:29   #1
hakikiavukat

 
Karar Muris Muvazaasına dayalı sebepsiz zenginleşme davasında 3. kişi olan bankanın durumu

Müvekkil 3 kardeşiyle beraber mirasçıdır . Muris ölümüne yakın dönemde eşinin ve oğlunun baskı ve zorlamalarıyla muvazaalı olarak , bu gayrimenkulü bir akrabasına tapuda 20.000 TL ye devrediyor, ancak evin gerçek değeri 800.000 TL.

Muvazaalı olarak devralan akrabanın ev üzerinde hiçbir tasarrufu olmamış , müvekkilin tek erkek kardeşi muvazaalı olarak devralana verdiği talimatlarla fiilen bu taşınmazdan tasarruf etmiş , kiralamış , kredi aldırmış vs. Tabi muvazaalı olarak devralana da bir miktar bu işler için para vermiş. Son olarak murisin oğlu , durum öğrenilir de tapu tescil iptal davası açılır diye taşınmazın 3. bir kişiye satılması için muvazaalı olarak devralana talimat vermiş ve taşınmaz diğer bir kişiye banka kredili olarak satılmış , bu kişi de iyiniyetli değil ve murisin tek erkek çocuğu ile ilişkisi belli ve taşınmazı alacak durumu yok. Ancak bu son devralan sözkonusu yeri banka kredisiyle almış , banka 300.000 TL kredi vermiş.

Herhalde muvazaalı olarak ilk devralan akraba ile murisin erkek çocuğu aleyhine sebepsiz zenginleşme davası açacağız.

Ancak yine de değerleri görüşlerinizi öğrenmek isterim.

1-) Açacağımız sebepsiz zenginleşme davasında son olarak banka kredisiyle muvazaalı olarak devralanı da davalı olarak gösterebilir miyiz ? Zira bu kişinin alımı da muvazaalı ( göstermelik ) ve maddi durumu diğerlerine göre daha iyi .

YA DA

2-) Murisin muvazaadan yararlanan oğlu , muvazaalı olarak ilk devralan , muvazaalı olarak banka kredisiyle devralana ( yani 3 kişiye ) karşı tapu tescil ve iptal talepli ve bankaya karşı da ipoteğin fekki talebiyle tek dava açabilirmiyiz ? Amacım sebepsiz zenginleşmeden ziyade tapu tescil iptal davası açmak. Belki ipotek nedeniyle bankanın kötüniyetini ispatlamak gerekebilir , bunun için de 20000 TL ye yakın zamanda alınmış bir yerin satışı için 300.000 TL kredi vermesi nedeniyle bankanın kötüniyetli olduğunu ya da iyiniyetli olduğunun kabul edilemeyeceğini savunacağım.

Elimden geldiğince açık anlatmaya çalıştım , değerli fikirlerinizi ve varsa yargıtay kararı rica ediyorum. Şimdiden teşekkürler.