Bence de ilginç bir ilam. Ancak bazı konulara açıklık kazandırdıktan sonra cevap vermek isterim. Sorudan, ilamdaki davacının kiralayan olduğu anlaşılmaktaysa da; davalının kim olduğu anlaşılamamaktadır. Davalı kiracı olan Mehmet midir? Yoksa fuzuli şagil konumunda olan Ahmet midir? Akli dengesi yerinde olmadığı mahkeme ilamınca da belirlenen Ahmet'in davalı olarak gösterilmesi ve kararda da böyle geçmesi olayı daha vahim hale getirir.

Davalının, kiracı Mehmet olması yukarıdaki açıklamamdan sonru daha mantıklı görünmektedir? O zaman başka bir soru daha aklıma gelmektedir. İşyerinde yatıp kalkan bir 3 üncü şahıs varsa, sözleşmeye aykırılık söz konusudur. Dava sözleşmeye aykırılıktan açılmış olsaydı; mecur boşaltılıp kiralayana teslim edilir, olay da çözülürdü. O zaman sorum şudur: Dava hangi sebepten ve kime açılmıştır?

Bu açıklamalardan sonra, soru sahibi "Hayır dava tahliyeye ilişkin bir dava değil" derse çok gülerim.

Saygılarımla