Önümdeki olayda durum şöyle,
Bir kavga gerçekleşiyor, taraflardan birinin ayağı kırılıyor. Ceza davasında kusur tamamen bir tarafa veriliyor ve dava kesinleşiyor. Daha sonra ayağı kırılan tazminat davası açıyor ve aslında ayağı kırılanın kusurlarından dolayı ayağının kırıldığına yargıtay karar veriyor.Dosyalar halen yargıtayda tazminatla ilgili iade tutarı için devam ediyor. Sosyal Güvenlik Kurumu Sadece ceza davasını görüyor ve tazmin sorumlusu olarak suçsuz tarafı görüyor ve halefiyetlerinin olmadığını ve paranın ödenmesi gerektiğine karar veriyor ve bir yazı yolluyor. Komedi burda başlıyor.
Yazıyı alan yargıtayca suçsuz görülen şahıs, itiraz ediyor yargıtay kararlarını sgkya veriyor. Sgk mali işlere bir yazı yazıyor icranın durudurulmasıyla ilgili mali işler ihtiyati tedbir konulsun diye evrağın üzerine yazıyor. İşgüzar bir memur dosyayı hiç okumadan okusunlar diye sgknın hukuk servisine yazı yazıyor. Hukuk servisi icra konulsun anlıyor ve icra açıyorlar. İcra açıldıktan sonra şahıs icrayı durduruyor ve tekrar yazı yazıyor eyyy sgk ne yapıyorsunuz diye. Aralarında yazışıyorlar ve sgkdan yeni bir yazı geliyor yazıda sgknın hukuk biriminin tazmin sorumluları aleyhine açılan tazminat davasında alınan kusur ve hesap raporu rucu davasında bağlayıcı olmayıp, güçlü delil niteliğinde sayılması gerekmektedir diyor sgknın hukuk servisi. Koskoca devletimizin sgksının hukuk servisinin kendini kurtarmak için böyle dayanaksız bir yazıyı yazmasını nasıl değerlendirirsiniz. Bu şahıs SGKya tazminat davası açsa kazanabilir mi? Yargıtayın birçok kararında Tazminat davasının Kurum yönünden bağlayıcı olduğu belirtilirken, sgknın hukuk servisinin bu yazısını nasıl değerlendirirsiniz. Saygılarımla,