|
|
|
|
|
|
Yargıtay 6.Ceza Dairesi 27.12.2005 tarihli Esas 2005/16219 Karar 2005/12658 sayılı ilamını arıyorum.
Elektrik Hırsızlığı ile alakalı
|
|
 |
|
 |
|
T.C. YARGITAY
6.Ceza Dairesi
Esas: 2005/16219
Karar: 2005/12658
Karar Tarihi: 27.12.2005
ELEKTRİK HIRSIZLIĞI SUÇU - İDDİANAMENİN NİTELİĞİ - İDDİANAMENİN İADESİ - NÜFUS VE ADLİ SİCİL KAYITLARININ İDDİANAMEYE EKLENMEMESİ VE ETKİN PİŞMANLIK HALİNİN ARAŞTIRILMAMASI HUSUSLARININ İADE SEBEPLERİNDEN OLMAMASI
ÖZET: İddianamenin iadesi sebepleri arasında şüphelinin nüfus ve adli sicil kayıtlarının iddianameye eklenmemesi ve etkin pişmanlık halinin araştırılmaması hususlarının yer almadığı, kaldı ki şüphelinin nüfus cüzdan suretinin soruşturma evrakı içerisinde bulunduğu, ayrıca etkin pişmanlık kovuşturma başladıktan sonra da olabileceğinden, bu hususun yargılama aşamasında mahkemesince de araştırılabileceği gözetilmeksizin itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesine isabet görülmemiştir.
(5271 S. K. m. 170, 174)
Dava: Elektrik hırsızlığı suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 02/06/2005 gün ve 2004/26067 soruşturma, 2005/ 16491 esas, 2005/5823 sayılı iddianamenin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 170. maddesine uygun bulunmadığından bahisle ayni Kanun'un 174. maddesi gereğince iadesine dair, Bakırköy 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 13/06/2005 gün ve 2005/223 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin, BAKIRKÖY 4.Ağır Ceza Mahkemesinin 20/06/2005 gün ve 2005/250 müteferrik sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 12/10/2005 gün ve 43200 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay C.Başsavcılığının 08/11/2005 gün ve 2005/18243 Y.E.sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 24/11/2005 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi:
Karar: Anılan Yazıda;
<Dosya kapsamına göre, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 170/3. maddesinde, iddianamede nelerin gösterileceği, aynı Kanun'un 174/1. maddesinde ise iddianamenin hangi hallerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, iddianamenin iadesi sebepleri arasında şüphelinin nüfus ve adli sicil kayıtlarının iddianameye eklenmemesi ve etkin pişmanlık halinin araştırılmaması hususlarının yer almadığı, kaldı ki şüphelinin nüfus cüzdan suretinin soruşturma evrakı içerisinde bulunduğu, ayrıca etkin pişmanlık kovuşturma başladıktan sonra da olabileceğinden, bu hususun yargılama aşamasında mahkemesince de araştırılabileceği gözetilmeksizin itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesine isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması> Dairemizden istenilmiştir.
Sonuç: Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay C.Başsavcılığının ihbar yazısı incelenen dosya içeriğine göre yerinde görüldüğünden kabulü ile hırsızlık suçundan sanık ... hakkında Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 20/06/2005 tarih ve 2005/250 D.iş sayılı kararın CMUK. nun 309.maddesi gereğince BOZULMASINA, 27.12.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programı