Karayolu içi - dışı diye tartışmaya gerek olmadan TEMİNAT DIŞI halleri ayrıca değerlendirmek gerektiğini de hatırlatarak:

Kasko sigortacısı zarar sorumlusuna direk dava açtı ve sigortacıya dava açmadıysa:

1- Ya zmm sigortacısına başvurmuş ve red cevabı almıştır.

(Bu durumda teminat dışı bir hal söz konusu olabilir veya kusur üzerinde ihtilaf olabilir. Her iki durumda da zmm sigortacısına dava devam ederken davayı mahkeme yolu ile ihbar etmek gerekir. Edilirse ve teinat dışı bir hal yoksa dava neticesinde ödenen tazminat sigortacıdan ihbar tarihinden itibaren faizi ve diğer yargılama ferileri ile istenebilir.)

2- Ya zmm sigortacısına başvurmuş ama sigorta şirketleri arasındaki rücu protokolüne göre 2 aylı süre içerisinde bir yanıt alamamıştır.

(Bu durumda da zmm sigortacısına dava içerisinde ihbar yapılmalı ve ödenen bedel yukarıda izah edildiği gibi zmm sigortacısından talep edilebilir)

3-Ya zmm sigortacısına başvurmamıştır.

Bu durumda da zmm sigortacısına dava ihbar edilmeli ve yine zmm sigorta şirketine ayrıca başvurarak kasko sigortacısının Sigorta Şirketleri arasında rücu işlemlerinin hızlandırılmasına dair protokol hükümlerince davacı şirkete asıl alacak ile zmm sigortacısı tarafından ödeme yapılması ile davanın ortadan kaldırılması konusunda gereğini yapmaları ihtar edilebilir. Zira ilgili protokol hükümlerine göre

sigorta şirketleri birbirlerine olan rücularında başvuru yapmadan dava açamazlar. Bu ve bunun gibi bir çok ayrıntı içerir protokol. Zmm sigortacınız bu durumu çözmelidir.

Tabii en üstte de değindiğim gibi:

Teminat dışı bir hal olma hali, poliçenin prim ödenmemesinden bahisle koruma sağlamadığına ilişkin haller ile zmm sigortacısını size karşı tazmin sorumluluğundan kurtaran diğer haller olup olmadığı ayrıca değerlendirilmeli.