Sn.ERDEMLİG'e,
Teşekkür ediyorum.Bende bu konuya bir hukukçunun bana göre hukukdışı olması gereken(tabii bana göre) gazabına uğramış,yaklaşık İKİ TRİLYONA yaklaşan alacaklarını alması engellenmiş bir eski eğitimci olarak katkıda bulundum.


Sunduklarıma kimse açıklıkla cevap vermedi. Verilen cevaplarda, bir avukatın bir vekalet eline geçirdiğinde bunun ona üstün güç imtiyazı sağlamasının nedenine kimse değinmedi!.


Bugün bir davam sonuçlandı. Taşıdığı tevkilli vekaletnamesinde İFLAS YETKİSİ bulunmadığı halde, yasalara göre 20 yıl önce eline geçirdiği tevkili her defasında mahkemelere sunarak,(Av.'ın imza tasdiki yeterli) davalara giren avukata karşı açtığım bir enteresan davayı kaybettim.


Özetleyecek olursam.Bu bence geçersiz vekaletle iş gören avukat, bir başka dosyada hakkettiği vekalet ücretini, icraen şirketimizden tahsil ettiği halde, başka vekalet alacakları için şirketimiz hakkında DOĞRUDAN İFLAS talepli davalar açarken,tahsilde tekerrür olacak şekilde tahsil ettiği dosya içinde şirketimizin DOĞRUDAN İFLASINI İSTEYEN bir dava tesis etti.

Biz de haksızlığa karşı kendimizi savunabilmek adına; Davanın açılış tarihinden 20 gün sonra,ilgi icra dairesinden takibe konu icra dosyasındaki borcumuzun ödendiğine ve dosyanın İNFAZ edilerek işlemden kaldırıldığına dair DERKENAR aldık.

Savcılığa suç duyurusunda bulunduğumuz gibi,Asliye Hukuk Mahkemesinde de MENFİ TESPİT-MUARAZAANIN MEN'İ, KÖTÜ NİYET MANEVİ TAZMİNAT davası açtık.


Davanın safahatında, Mahkeme 20 yıl önceki vekaletnamenin aslını dosyaya getirtmedi.(TALEP ETTİĞİMİZ HALDE) Bu asıl vekaletnamede İFLAS YETKİSİ bulunup bulunmadığını dolayısıyla kötü niyetli olup-olmadığını araştırmadı.

Aleyhimize tesis edilen İFLAS DAVASI ve Cumhuriyet Başsavcılığının Adalet Bakanlığından aldığı izin ile ilgi avukat hakkında soruşturma halen derdest iken, açtığım işbu TAZMİNAT DAVASI red edildi.


Yani, hukuk kazandı!!! Veya hukukçu kazandı! Kararın gerekçesi gelince temyiz edeceğim. Süre tutum dilekçemi verdim. Ancak,Türkiyenin BİR HUKUK DEVLETİ OLDUĞU KONUSUNDA BENİ tereddüte düşüren bu sonucu kabul etmiyorum.Kararı veren hakimin dahi,bu sonucu içine sindirebildiğini vicdanen rahat olduğunu düşünmüyorum.


Tabii, hukuk bir süreç. Mahkeme kararı bir sonuç değil. İFLAS DAVASININ sürdüğü mahkeme sonuçlandıktan sonra bu defa 10 katı tutarında bir tazminat davası daha açacağım.(kaybettiğim davada manevi taminat olarak 10.000.00 YTL istemiştik)Tabii harcını bulabilirsem!


Burada, GEÇERSİZ VEKALETNAMEYE DAYANILARAK YAPILAN İCRAİ-HUKUKİ işlemleri kimseye denetlettiremedim. Bu arada BARO'ya da şikayetim olmuştu. Fakat, gördüğüm kadarı ile BARO'da davaların sonucunu bekliyor. Kendisi müstakilen bir şey yapmıyor. (İlgi avukat 65 yaşında bir dönem BARO temsilcisi idi!) Mahkemeler avukatı suçlu bulursa o da bulacak, bulmazsa o da bulmayacak gibi görünüyor.


Türkiye'de bilhassa avukat vekaletnameleri hakkında çok büyük eksikler ve boşluk var. Bununda sebebini yasakoyucuların içindeki hukukçu kimliğinin etkin olmasını görüyorum.Şurası unutulmamalıdır ki; Bu ülkeyi hukukçular kurmadı.Hukukçularda kurtarmayacak.Bu ülke hepimizin.

Bana göre hukukçuların en büyük katkısı,günlük siyasi-sosyal hayatı tanzim etmek.


Daha önce bahsettiğim bir mahkemede hakim, vekaletnamenin yasalara uygun yenilenmesi işlemine dair verdiği ara karara ilgili avukat uymadı. Yani yeni vekaletnamesini sunmadı?. Davaların bir kısmı bitti. Fakat gerekçeli karar olmadığı için mahkemenin bu ara karara uymayan avukat için ne diyeceğini / dediğini halen merak ediyorum. Biten davalar KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA DAİR KESİN şeklinde sonuçlandı.Bu sonuçları YARGITAY nezdine taşıyamayacağım. Ancak yukarıda bahsettiğim kararı bilhassa vekalet yönünden itiraz ile YARGITAY'a taşıyacağım.


İFLAS DAVASI'da muhtemelen lehime bitecek ve avukat temyiz edecek fakat bende, vekalete ilişkin bir yaptırım görmezsem, vekaleti yönünden temyiz edeceğim.


Eh,ne diyelim. Bir vekaletnamede veren ve alanın vergi numaraları olmasın ve bu kişi bu vekaletnamesi ile rahatlıkla vergi kaçırsın! Bir vekaletnamenin aslında İFLAS YETKİSİ olmasın ve bu avukat 7 tane iflas davası açıp,müvekkilinin alacağını değil, kendisine ait cüzi yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin tahsili için İFLAS davaları açarak bir şirketin ekonomik hayatıyla oynasın. (en azından manevi olarak) HUKUKA UYGUN....


HUKUÇU arkadaşlarımdan ricam, yazılı mer'i hukuka elbette saygı duyacağız fakat, yanlış varsa bunun değiştirilmesi için gerekirse elbette eleştirilerimizi de yapacağız. Hukuk insanlar için vardır ve Hukuk, ebed-i müddet değildir. Bir mesleğin diğer mesleklere üstün güç imtiyazı bulmasını sağlayacak yasalar ve uygulamalar en başta ANAYASA'nın eşitlik ilkesine aykırıdır.


Hukukun var olması için,iddia-yargı-savunma üçgeni elbette olacaktır.Hem de en güçlü şekilde fakat.Bu üçgeniin işlevinin şartı DAVACI-DAVALI-SANIK-MAĞDUR rollerini üstlenecek bir halkın bulunmasıdır.Yani sac ayağı değil DÖRTGEN.


Tabii,sunduklarım tamamen şahsi düşüncerim olup,hukuku ve hukukçuları asla bağlamamaktadır.TÜM HUKUKLA İLGİSİ OLANLARA VE HUKUKÇULARA SAYGILARIMI SUNUYORUM.

"HUKUK, BİR GÜN HEPİMİZE LAZIM OLACAK..."