Sayın Kurdoğlu,
Sanırım yine 51 no'lu mesajımı okumadınız. O mesajıma karşı antitez oluşturalım demiştim ben. Siz yaklaşık 5 mesajdır aynı şeyi söylüyorsunuz.

Şunu ısrarla söylüyorum ki; Anayasal bir hüküm hakkında yorum yapılırken Anayasal bir hüküm bertaraf edilemez. Bunu yaparsanız, yaptığım yorum, Anayasa'nın hükmünden üstündür dersiniz.

Anayasa'nın 102.maddesinde salt çoğunlukla da Cumhurbaşkanı'nın seçilebileceği öngörülmüş. Peki siz toplantı yeter sayısı olarak üçte iki çoğunluğun olması gerektiğini söylerek Anayasa'nın bu hükmünü bertaraf etmiş, salt çoğunlukla Cumhurbaşkanı'nı seçebilecek bir meclisi üçte iki çoğunluğu sağlayamadın diyerek devre dışı bırakmış, Anayasa'nın hükümlerini hiçe saymış olmaz mısınız?

Yoksa, kurucu iktidar, bir hata yapmıştır, üçüncü ve dördüncü oylamalarda salt çoğunlukla karar alınabileceğini belirtirken, üçte iki nisabı kastetmiştir. Bunu böyle algılamak gerekir mi dememiz gerekiyor.

T.C. Anayasası 102 (3): En az üçer gün ara ile yapılacak oylamaların ilk ikisinde üye tamsayısının üçte iki çoğunluk oyu sağlanamazsa üçüncü oylamaya geçilir, üçüncü oylamada üye tamsayısının salt çoğunluğunu sağlayan aday Cumhurbaşkanı seçilmiş olur. Bu oylamada üye tamsayısının salt çoğunluğu sağlanamadığı takdirde üçüncü oylamada en çok oy almış bulunan iki aday arasında dördüncü oylama yapılır, bu oylamada da üye tamsayısının salt çoğunluğu ile Cumhurbaşkanı seçilemediği takdirde derhal Türkiye Büyük Millet Meclisi seçimleri yenilenir.