Yardımcı Olur kanaatindeyim.

T.C.
YARGITAY
Ondokuzuncu Hukuk DairesiEsas No: 2004/12272Karar No: 2005/7753Tarih: 7.7.2005

• Elektrik TÜKETİM BEDELİ ( Fiilen Kullananın Tüketim Bedelinden Abone İle Birlikte Sorumlu Olduğu )
• İTİRAZIN İPTALİ ( Elektriği Fiilen Kullananın Tüketim Bedelinden Abone İle Birlikte Sorumlu Olduğu )
• HUSUMET ( Davalıların Fiilen Kullanma Süresi Tespit Edilerek Sonuca Göre Karar Verilmesi Gerekirken Davalıların Abone Olmadığı Gerekçesiyle Davanın Husumet Yönünden Reddi İsabetsiz Olduğu )

ÖZET :
İtirazın iptali davasına konu uyuşmazlıkta, Elektrik Aboneliği dava dışı eski malike aittir. Elektriği fiilen kullanan, abone ile birlikte tüketim bedellerinden sorumludur. Bu durumda davalıların fiilen kullanma süresi tespit edilerek sonuca göre karar verilmesi gerekirken davalıların abone olmadığı gerekçesiyle davanın husumet yönünden reddi isabetsizdir.

DAVA :
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR :
Davacı vekili, davalıların dava dışı E. Ltd. Şti'ne ait soğuk hava deposunu icra yolu ile satın alıp kullandıklarını, ancak Elektrik tüketimine ilişkin borçlarını ödemediklerini, bu nedenle girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkillerinin dava dışı firmadan icra kanalı ile soğuk hava deposu satın aldıklarını, abone olmak için davacı kuruma müracaat etmelerine rağmen davacının sözleşme yapmadığını, deponun daha sonra müvekkilleri tarafından satıldığını, taraflar arasında abonelik sözleşmesi olmadığı için müvekkili hakkında dava açılamayacağını, davanın husumet yönünden reddi gerektiğini ifade etmiştir.
Mahkemece abonman sözleşmesinin davacı ile dava dışı şirket arasında imzalandığı, davalıların bu aboneliğe ilişkin olarak sorumluluklarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Elektrik tüketimine ilişkin olarak uyuşmazlığa konu olan dönemde, davalıların Aboneliğin kurulu olduğu soğuk hava deposunun sahibi olmakla birlikte Aboneliğin eski malik olan şirkete ait olduğu anlaşılmaktadır. Elektriği fiilen kullanan, abone ile birlikte tüketim bedelinden sorumludur. Hal böyle olunca mahkemece davalıların fiili kullanma süresi içinde borçlu oldukları miktar saptanıp bu bedelden davalıların sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle davalıların abone olmadıkları gerekçesi ile davanın reddinde isabet görülmemiştir.

SONUÇ :
Açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.07.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.