|
|
|
|
|
|
2.7.1964 günlü, 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun;
1- 28. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin “Karar ve İlâm Harcı ödenmedikçe ilgiliye ilâm verilmez.” biçimindeki ikinci tümcesinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve İPTALİNE,
2- 32. maddesinin “Yargı işlemlerinden alınacak harclar ödenmedikçe mütaakıp işlemler yapılmaz.” biçimindeki birinci tümcesinin Anayasa’ya aykırı olmadığına ve itirazın REDDİNE,
OYBİRLİĞİ
ANAYASA MAHKEMESİ KARARINI VERDİ ANCAK ŞİMDİ KARARI ALABİLİYORUZ ANCAK İCRAİ İŞLEMLERDE KULLANAMIYORUZ. BU NASIL BİR KARAR ANLAMADIM. YEMEĞİN KOKUSUNU KOKLA AMA YEME. RESİMİ GAZETEDE GEREKÇELİ KARARI GÖRELİM BAKALIM NASIL BİR UYGULAMA OLUŞACAK!!!!
|
|
 |
|
 |
|
Sayın DİYAN
32. madde hükmünün Anayasa'ya aykırı olmadığına karar verilmesinin, ilamın icraya konulmasına engel oluşturmayacağını düşünüyorum.
32. madde harca bağlı işlemler ile ilgili genel bir düzenlemedir; ve şahsi görüşüme göre de Anayasa'ya aykırı değildir.
Harç ödenmeden kararın taraflara verilmesine engel yasa hükmü 28. maddenin ilgili tümcesidir ve iptal edilmiştir. Dolayısıyla, bu karar ile birlikte, davanın tarafı harcı ödemeden de kararı alır ve icra takibine konu edebilir. 32. madde buna engel olamaz.
Bilgilendirme için teşekkürler...