Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2008/108 E. ve 2008/233 K. sayılı kararı, Antalya Barosu Dergisi, Nisan-Haziran 2009, Yıl 19, Sayı:69'da da yayınlandı.

Antalya Barosu'na kayıtlı avukatlar olarak, biz de benzer durumda olan kararlarımızın, anılan karar dayanak gösterilerek, tebliğe verilmesi isteminde bulunduk.

Bir mahkeme kabul kararı verdi: Örneğin ANTALYA 3. SULH HUKUK MAHKEMESİ’NİN 2008/987 E. ve 2009/180 K. sayılı kararı bu yönde pozitif oldu. Bu kararı da emsal olarak değerlendirmek gerekir.

Ancak ANTALYA 8. AHM'nin 2007/41 E. ve 2007/427 K. sayılı dosyasına yaptığımız başvurumuz ise REDDEDİLDİ.

Antalya'daki bazı mahkemelerin C. Savcılığına görüş sorması ve bunun üzerine Antalya C. Savcılığı'nın da Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü'ne bu yönde görüş sorması sonrasında;

bu görüş sorma karşısında Adalet Bakanlığı ve Antalya Cumhuriyet Savcılığı tarafından gönderilen;

TC. ANTALYA CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI BAKANLIK MUHABERE BÜROSU antetli, Antalya Cumhuriyet Başsavcısı Osman Vural imzalı, 27.05.2009 tarih ve B.M. 2009/2713 sayılı DAĞITIM başlıklı yazıları ile ekinde yer alan, TC. ADALET BAKANLIĞI, Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü antetli, Genel Müdür Yardımcısı Hüsnü UĞURLU imzalı, 15.05.2009 tarih ve B.03.0.HİG.0.00.00.03-647.03.02-57-2009/1833/11738 sayılı ANTALYA CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI’NA başlıklı yazılarını kararına dayanak yaptı.

Bu noktada, Anayasa m. 138, TCK. m. 257, 277'yi dikkati nazara almak lazım.

Diğer yandan BOLU 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin, 27/03/2009tarihli, 2008/35 E. ve 2009/2 K. sayılı dosyasından vermiş olduğu EK KARARI ile Anayasa m. 152 kapsamında, ANAYASA MAHKEMESİne İTİRAZ yoluna başvurmuş olması da önemli bir gelişmedir.

Biz yukarıdaki süreci bir bütün halinde değerlendirerek,
aAnayasa m. 152. madde uyarınca, 492 Sayılı Harçlar Kanunu m. 28/1-a ve 32. maddelerinin Anayasa’nın 2, 10, 11,90/5, 17/1, 36, 40/1. maddelerine açıkça aykırı olduğundan bahisle İTİRAZ YOLUNA BAŞVURULMASINI da içerecek şekilde,

Kararı Anayasa m. 10, 17/1, 36, 40/1, 11, 90/5, 138, İnsan Haklarını ve Ana Hürriyetlerini Koruma Sözleşmesi (Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi) m. 6/1, (TCK. m. 277, 257 hükümlerine de dikkat çekerek) hükümlerine açık aykırılık oluşturduğu gerekçesiyle TEMYİZ ettik.

Bakalım Yargıtay bu konuya nasıl yaklaşacak?