Mesajı Okuyun
Old 24-04-2007, 20:46   #14
Av. Bülent Sabri Akpunar

 
Varsayılan

Sayın Kocabaş,

İkazınız için teşekkür ederim. Evet ,sorumlu müdür yeni yasada düzenlenmiş ama yalnızca cezai sorumluluğu bulunmaktadır.


Sevgili Engin,

Basın Yasası sonraki tarihli özel yasa da olsa, kanımca tazminat davalarında yer bulan ceza zamanaşımının uygulanması açısından BK'nın ilgili maddesini değiştirmemiştir.Zira, hakimin ceza zamanaşımını uygulayabilmesi için cezai bir kovuşturmanın/veya soruşturmanın bulunması gerekli değildir. Hakim yalnızca, maddi olguları tesbit eden beraat kararıyla bağlıdır.
Bu nedenle hukuk hakiminin eylemin suç oluşturup oluşturmadığını kendisinin takdir etmesi gerekir. Eğer açılmış bir ceza takibatı/davası varsa ve davacı taraf ceza zamanaşımından faydalanmak istiyorsa, bu durumda hukuk hakimi genellikle ceza dosyasını beklemektedir.(zorunlu olmasa da)


Alıntı:
T.C.
YARGITAY
4. HUKUK DAİRESİ
E. 2006/491
K. 2006/2156
T. 6.3.2006
• BASIN YOLUYLA KİŞİLİK HAKLARINA SALDIRI ( Manevi Tazminat Talebi - Davalının Eylemi Aynı Zamanda Cezayı Gerektiren Bir Suçu Oluşturduğundan Olayda Uzamış Ceza Zamanaşımının Uygulanacağı )
• MANEVİ TAZMİNAT ( Basın Yoluyla Kişilik Haklarına Saldırı - Davalının Eylemi Aynı Zamanda Cezayı Gerektiren Bir Suçu Oluşturduğundan Olayda Uzamış Ceza Zamanaşımının Uygulanacağı )
• CEZA ZAMANAŞIMI ( Basın Yoluyla Kişilik Haklarına Saldırı/Manevi Tazminat Talebi - Davalının Eylemi Aynı Zamanda Cezayı Gerektiren Bir Suçu Oluşturduğundan Olayda Uzamış Ceza Zamanaşımının Uygulanacağı )
765/m.482/son
ÖZET : Davalı dava konusu yazıyı yazan kişidir. Olay tarihi 9/5/2001 olup, eldeki dava 4/7/2002 gününde açılmıştır. Davalı, yazı nedeniyle ceza mahkemesinde yargılanıp TCK'nun 482/son maddesi gereğince mahkum olmuştur. Davalının eylemi aynı zamanda cezayı gerektiren bir suçu oluşturuyorsa, olayda uzamış ceza zamanaşımı uygulanır. Davalı yönünden henüz beş yıllık ceza zamanaşımı süresinin dolmadığı gözetilerek, mahkemece işin esasının incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.

DAVA : Davacı O. vekili Avukat H. tarafından, davalılar Ş. ve S. A.Ş. aleyhine 4/7/2002 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın zamanaşımı yönünden reddine dair verilen 13/9/2005 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:

KARAR : 1- Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının davalılardan S. A.Ş. 'ne yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir.

2- Davacının, davalılardan Ş.'e yönelik temyiz itirazlarına gelince; dava, basın yoluyla kişilik haklarının saldırıya uğramasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, zamanaşımı yönünden dava reddedilmiştir.

Davalılardan Ş., dava konusu yazıyı yazan kişidir. Olay tarihi 9/5/2001 olup, eldeki dava 4/7/2002 gününde açılmıştır. Davalı, yazı nedeniyle ceza mahkemesinde yargılanıp TCK'nun 482/son maddesi gereğince mahkum olmuştur. Davalının eylemi aynı zamanda cezayı gerektiren bir suç oluşturuyorsa, olayda uzamış ceza zamanaşımı uygulanır. Davalı Ş. yönünden henüz beş yıllık ceza zamanaşımı süresinin dolmadığı gözetilerek, mahkemece işin esasının incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken davanın zamanaşımı yönünden reddedilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın ( 2 ) sayılı bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, davacının davalılardan S. A.Ş. 'ne yönelik temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 6.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

yarx


Saygılar,