Fiili bir örnek de benden olsun:

Müvekkil aleyhine, faturaya dayalı icra takibi yapıldı, itiraz ettik. İtirazın iptali davası açıldı.

Davada durumu kritik gördüğümden, dava konusu olay nedeniyle, yurtdışı müşterisince müvekkile kesilen reklamasyon faturasına istinaden, davacının ayıplı ifasından hareketle, tazminat talepli karşı dava açtım.

Asıl davada bilirkişi raporu lehimize geldi. Asıl dava lehimize neticelenir gözükünce, dosya karara çıksın diye karşı davayı atiye terk ettim. Nitekim asıl dava reddoldu.

Hakim atiye terk talebimi, "karşı davayı izlemiyorum, müracaata bırakılsın" şeklinde zapta geçirdi. Davacı/karşı davalı yan da "karşı davayı izlemiyorum" diye beyanda bulundu.

Hakim "Karşı dava izlenmediğinden, yenileninceye kadar HUMK'NIN 409. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına ve dosyanın yenilenmesi halinde karşı dava yönünden dosyanın tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmesine..." şeklinde karar verdi.

Davanın atiye terkettiğim ve esasen önemsemediğim bu kısmını unuttum gitti ve bugün karşı davanın kararı geldi. Davanın açılmamış sayılmasına ve davalı yan için vekalet ücretine hükmedilmiş.

Dosyayı yenileme talebim olmadı, karşı yanın da olmamış. Mahkeme kendiliğinden dosyayı ele alarak; davanın açılmamış sayılmasına ve karşı dava davalısına vekalet ücretine hükmetmiş.

Önce temyiz edecektim ama araştırınca doğru gibi geldi. Doğru değil mi?

Saygılarımla.