Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun "Maldan faydalanamamaın kısmen dahi olsa" ayıplı mal sayılacağını düzenlemiştir. Bu nedenle meydana gelen problemin önemli olup olmamasına satıcı değil bizzat tüketici karar vermelidir. Sonuçta satıcı aracı (veya diğer malları) satarken mükemmel ve en ufakkusuru olmayan mallar olarak satıyor. Ufak tefek kusurları olabilir, diye ilan eden satıcı gördünüz mü? Aşağıda aldığım bir mahkeme kararı nı dikkatinize sunuyorum. Bu kararda aracın yol bilgisayarının araçtaki benzin miktarını ve gidebileceği kilometreyi tam olarak doğru göstermemesi nedeni ile araç (mal) ayıplı mal sayılmıştır.

Karar Özeti:
Dava konusu olan araç ilk kez arızalanmış ve servise başvurularak tamiri yönünde işlem gerçekleştirilmiştir. O halde davacı 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı yasa ile değişik 4 maddesinde kendisine tanınan seçimlik haklardan onarım hakkını kullanmıştır. O nedenle bu maddeye göre değişim talebinin kabulü mümkün değildir. Somut olayda 4077 sayılı yasanın 13 ve Tebliğin 14. ve 6.maddelerindeki koşulların gerçekleşip gerçekleşmediğinin değerlendirilmesi gerekir. Bilirkişiler raporlarında halen devam eden arızanın önemli olmadığını belirtmişlerse de, kullanım hatasından meydana gelmediğini ve ayrıca ayıp niteliğinde bulunduğunu da belirtmişlerdir. Satıcı, üretici-imalatçı, genel dağıtıcının sorumluluğu aracın satımı ile sona ermemektedir. Araçta herhangi bir arıza ortaya çıktığında arıza nedenini doğru şekilde ve kısa sürede tespit edebilecek ve arızayı gidererek tüketiciye aracı ayıptan ari olarak teslim edebilecek nitelikte servis istasyonları kurmak zorundadır. Somut olayda kullanıcı hatasından meydana gelmediği ve ayıp niteliğinde olduğu belirtilen arız çeşitli kereler servis hizmeti alınmasına ve iki kez yol bilgisayarının değişmesine rağmen giderilememiştir. Bu arıza yol emniyetini engelleyen bir arızdır. Arıza halen giderilememiştir. O halde 30 günlük tamir süresi de aşılmış olmaktadır. 4077 Sayılı yasanın 13.maddesi ve tebliğin 14 ve 6.maddelerindeki koşullar oluşmuştur. Davanın kabulü ile aracın yenisi ile değiştirilmesine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM
1-) Davanın kabulü ile dava konusu olan ------------- plakalı, …………………….. marka 2004 model…………………………….. tipindeki aracın aynı model ve nitelikte "0" km. yeni bir araç ile değiştirilmesine, davacıda bulunan aracın davalı tarafından geri alınmasına, ……………………………………….ilişkin Yargıtay Yolu açık olmak üzere verilen karar ----- açıkça okunup usulen anlatıldı.
Yukarıda verilen karar Yargıtay 13.Hukuk Dairesi tarafından onanarak kesinleşmiştir.

Kaynak: http://www.yusufayik.av.tr/tuketici.html