Değerli meslektaşlarım,
Pek çoğumuz, Yargıtay'a gidipte onanmasını veya bozulmasını beklediğimiz ve hatta kesin gözüyle baktığımız kararların sürpriz bir şekilde beklentimizin tam tersi bir sonuçla dönmesi gibi bir sonuçla karşılaşmışızdır. Ben Yüksek Yargıtayımızın çok büyük bir iş yükü altında olduğunu bu iş yükünü kaldıracak kapasiteyi çoktan aştıklarının farkındayım. Çıkmasını istediğim ve faydalı olacağına çok inandığım istinaf mahkemelerinin faaliyete geçtiğinde Yargıtayımızın bu yükünü alacağı kesindir. Ancak bu aşamaya gelene kadar Yüksek Yargıtay incelediği dosyalarda (nekadar -miktar açısından- inceleyebilirse) hukuka uygun karar vermek dosyadaki belgeleri iyi incelemek zorunda değil midir? Örneğin, dosyada iki ayrı bilirkişi raporu var ve bu iki rapor birbirini yüzdeyüz teyid ederken yaklaşık dörder sayfadan ibaret her iki raporda konunun uzmanı birer prof bilirkişi varken bu raporlara hiç değinmeden rapordaki gerekçelere katılmama nedenlerini açıklamadan sanki dosyada hiç rapor yokmuş gibi karar yazılabilir mi? Yine taraflardan birinin beyanlarındaki hukuki açıklamalara hiç değinmeden şartlı fiyat teklifi ikrar gibi algılanıp karar yazılabilir mi? Kısacası Yüksek Yargıtayımız dosya içeriğinden bağımsız olarak (Rapora ve/veya taraf beyanlarına ve/veya Mahkemenin gerekçesine neden katılmadığını GEREKÇELENDİRMEDEN) karar yazabilir mi? Ben yukarıdaki örneklerde ve başkaca örneklerde bu gibi durumlarla karşılaştım ve karşılaşan meslektaşlarımlada sohbetlerim oldu. Yargıtayımızın nekadar iş yükü ağır olursa olsun incelediği dosyalarda verdiği kararların gerekçesiz ve yarım sayfadan ibaret kararlar olarak çıkmasını doğru bulmuyor ve kabullenemiyorum. Yargıtayımızn bu konudaki eksikliğini biran evvel farkına varması ve gidermesini ümit ve temenni ediyorum. Bu konuda fikri olan meslektaşlarımı da konuyu tartışmaya davet ediyorum. Saygılarımla,