* T.C. YARGITAY HUKUK GENEL KURULU
Esas No. 2004/4-362 Karar No. 2004/347 Tarihi 09.06.2004
İDDİA EDİLEN VAKIA KABUL EDİLMEKLE BİRLİKTE HUKUKİ VASFININ FARKLI OLDUĞUNUN BELİRTİLMESİ VASIFLI İKRARDIR, VASIFLI İKRAR BÖLÜNEMEZ, İSPAT YÜKÜ VAKIAYI İLERİ SÜRENDEDİR.

ÖZET
DAVACILAR, ÖDÜNÇ OLARAK GÖNDERİLEN PARANIN ÖDENMESİNİ TALEP ETMİŞLERDİR. DAVALILAR, PARANIN GÖNDERİLDİĞİNİ ANCAK PARANIN ÖDÜNÇ OLARAK DEĞİL DAHA ÖNCEKİ BORCUN ÖDENMESİ AMACIYLA GÖNDERİLDİĞİNİ SAVUNMUŞLARDIR. VAKIA KABUL EDİLMEKLE BİRLİKTE HUKUKİ VASFININ FARKLI OLDUĞUNUN İDDİA EDİLMESİ VASIFLI İKRARDIR. VASIFLI İKRAR BÖLÜNEMEZ. VASIFLI İKRARDA İSPAT YÜKÜ İKRAR EDEN TARAFA DEĞİL VAKIAYI İLERİ SÜREN TARAFA (DAVACIYA) AİTTİR.

Aradaki açık hesap ilişkisinin ve ödemede bulunan eşin diğer eşi temsilen hareket ettiğinin ispat edilmesi gerekir gibime geliyor. Alacaklı tarafın muhtemel ikrar şeklinin de sonuca etkili olabileceği düşünülebilir. Aksi takdirde işin zor olduğunu düşünüyorum.

Saygılarımla.