Alıntı: Yazan ahmetyılmaz Müvekkilim hakkında 2001 yılında açılmış bulunan bir icra takibi kesinleşmiştir. Bu icra takibi dosyasına , dosya alacaklısından alacağı bulunan 3.şahıs 89/1 haciz ihbarnamesi göndermiştir. Daha sonra bu 3. şahsın vekili harici olarak o günün tarihinde dosya bedeline yakın bir miktarı müvekkilden tahsil etmiştir.( Muhtelif tarihli çekler ve nakit ödemeler ile)Yapılan bu ödemelere ilişkin olarak da 3. şahsın vekili müvekkil adına makbuz duzenleyerek ımzalamıs ve vermıstır Ancak gerek 3. şahıs gerekse 3. şahsın vekili 89/1 e göre ödenen bu harici ödemeyi icra dosyasına bildirmemiştir. Şu an itibari ile söz konusu dosyalar alacaklı tarafça yenilenmiş , takipler kesinleştirilmiş ve borç bakiyesi o gün ödenen miktarın 3 misline çıkmış durumdadır işleyen faizden dolayı Sormak istediğim hususa gelince; şu an itibariyle icra tehdidi altında olan müvekkilimin oluşan bu mağduriyetine istinaden , gerek 3. şahsa gerekse 3. şahıs avukatına karşı yapılabilecek olan hukuki yollar hakkında fikirlerinizi almak

Sayın ahmetyılmaz,

Yukarıda ilk mesajınızdan alıntı yaptım. Kalınlaştırma ve büyültmeler tarafımdan yapılmıştır. Bu mesaja göre,

1- Müvekkiliniz hakkında mesaj konusu dışındaki birisi tarafından icra takibi yapılmıştır. Bu dosya alacaklısının da alacaklısı olan 3. kişi, 89/1 haciz ihbarnamesi göndermiştir.

2- 89/1 nedeniyle borç miktarı, 3. şahıs- alacaklı vekiline borçlu-müvekkiliniz tarafından ödenmiştir.

3- Aradan 6 yılı aşkın zaman geçmiş hem müvekkilinizden alacağı olan (Mesaj konusu dışı kişi) takip alacaklısı; hem de 89/1 nedeniyle alacaklı görünen 3.şahıs her iki dosyayı da yenilemiştir.

4- Sizin ifadenize göre bu yenilenen takipler kesinleşmiş ve müvekkiliniz haciz tehdidi altındadır.

Şimdi son mesajınıza gelelim:

Alıntı: alacaklı oldukları dosyaya ılıskın acılan dava sonucu takıp ıptal edılmış.Yanı 3.kişi vekılının aldığı para ıadesı zorunlu hale gelmıs bır durumda.

Alıntı: Elbettekı hukukı yonden sebepsiz zengınlesme hukumlerı cercevesınde de olay dusunulebılır..Takıbın zamanasımından dolayı ıptal proseduru ıse muvekkıl tarafından ıstenmemekte. Ben borcumu odedı ısem, bu gerı verılmelı alacağa demekte.

Son mesajınıza göre ise takip iptal edilmiş ve siz ilk mesajınızda bunu yazmıyorsunuz.Yani mükerrer tahsilat yok aslında... Size cevap veren üyeler ise, (haklı olarak)mükerrer tahsilat nedeniyle meslektaşımızın cezai sorumluluğunun doğacağını beyan etmişlerdir.

Kafamda şu kavramlar uçuşup duruyor:

"6 sene önce ödenen borç" "yenilenen takipler" "haciz tehdidi altındaki müvekkil" "mükerrer tahsilat yapan avukat" ve ayrıca aslında "iptal edilen takip" ???

Sizin hangi beyanınıza göre, meslektaşımızı suçlayacağız? Lütfen!!!

Saygılarımla