07-06-2007, 14:20
|
#3
|
|
|
Hüseyin Bey, iş hukuku konusunda tecrübem kısıtılıdır.Ancak Yargıtay'ın bu yöndeki kararlarını biliyorum.Fakat burada Yargıtay'ın kullandığı kelime "tahakkuk" tur.Yani ücret bordrosunda fazla mesai ücreti tahakkuku yapıldıysa ve işçi itirazi kayıt koymadan imzaladıysa artık talep edemez diyor.Daha doğrusu talep edebilir de artık bunun aksini yine yazılı bir belgeyle ispatlaması gerekir diyor.Yani tanık vs.delillerle ispatı mümkün değildir diyor.Yargıtay kararlarında bu konuda tam bir açıklık bulamadım."Tahakkuk" kelimesinden kastedilen nedir?Bir kararında: "ibraz edilen haziran-aralık 1999 arası aylara ait bordroların fazla mesai ÖDEMESİ içerdiği" şeklindeki ifadesiyle fazla mesai nedeniyle bir ödemenin yapılmış olması kıstasını koyduğunu düşünüyorum.Esasen sizin olayınızda da şikayetler üzerine işverenin bordroda az da olsa fazla mesai göstermesi bu amaca hizmet ediyor olabilir.Ben tüm bu yorumlardan dolayı Yargıtay'ın kıstasının, bordroda az bir miktar da olsa fazla mesai ödemesi görünmesi olduğunu düşünüyorum.Bu yorumdan haraketle sadece fazla mesai sütununun görünmesinin ya da bu sütunda "0" yazmasının önemli olmayacağını düşünüyorum.Ancak dediğim gibi bu konuda bir tecrübem yok.Saygılarımla
|