Selam,

Doğrudan konuya ilişkin karar aramaa birlikte, emsal olabileceğini, başka değişle konunun aynı mantıkla cevaplanabilecek başka bir örnekte cevabının saklı olduğunu düşünüyorum:

T.C.

YARGITAY

HUKUK GENEL KURULU

E. 2002/12-446

K. 2002/423

T. 22.5.2002

• KAMBİYO SENETLERİNE MAHSUS TAKİP YOLU ( İtiraz Süresi - Borçluya Tebligat Yapılmadan Önceki İtirazın Süresinde Sayılması )

• İTİRAZ SÜRESİ ( Kambiyo Senetlerine Özgü Takip Yolu - Borçlunun Ödeme Emri Tebliğ Edilmeden Önceki İtirazının Süresinde Sayılması Gereği )

• SÜRE ( Kambiyo Senetlerine Özgü Takibe İtirazda - Borçlunun Ödeme Emri Tebliğ Edilmeden Önceki İtirazının Süresinde Sayılması Gereği )

• ÖDEME EMRİ TEBLİĞ EDİLMEDEN ÖNCEKİ İTİRAZ ( Süresinde Sayılması Gereği - Kambiyo Senetlerine Mahsus Takip Yolunda İtiraz Süresi )

2004/m.168/4


ÖZET : Dava, kambiyo senetlerine mahsus yolla yapılan icra takibine itiraza ilişkindir. Uyuşmazlık; itirazın süresinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Davacı İlhami Yurtsever'e Örn. 163 Ödeme emrinin tebliğine ilişkin tebligat parçasında; ""muhatap adresi terk etti. Yeni adresini bilmiyorum. Annesi N.Y. -imza- 26.02.2001"" denilmiş, daha sonra aynı tebligat parçası üzerinden ""muhatabın tespit edilen yeni adresinde birlikte oturur eşi Şükriye Yurtsever imzasına tebliğ edildi."" Açıklaması ile 10.03.2001 tarihinde tebligat yapılmıştır. Bu durumda, itirazın 02.03.2001 tarihinde tebliğden önce yapıldığı anlaşıldığından İİK'nın 168/4 maddesinde öngörülen 5 günlük Yasal süre geçmemiştir. İcra Tetkik Mercii'nin itirazın süresinde olduğuna ilişkin direnmesi bu nedenle yerindedir.

-----------------------------------------------------------------------------------------------

Yine kanunda ödeme emrine itiraz süresinin başlangıcı olarak "tebliğ" şartı aranmasına rağmen, aynı yargıtay, hemde hukuk genel kurulu kararıyla yasal olarak belirtilen başlangıç süresinden önce yapıan itirazı, sizin iddianıza göre itiraz süresi henüz başlamadan yapılan itirazı, süresinde ve yerinde kabul etmiştir.

Siz bu kararı konumuzdan farklı bir karar olarak değrlendiriyorsanız, hangi açılardan fark bulunduğu konusunda aydınlatırsanız sevinirim. Şahsen Bursa'da tebligat yapılmadan temyiz dilekçesinin kabul edilmediğine ne şahit oldum ne de duydum. Belki sizinkisi bölgesel bir uygulamanın kurbanlığıdır.

"Yasa açık" ifadesine değinmek gerekirse, yasaları yorumlamak bizim görevimiz. Yapılacak her yorumda öncelikle dikkat edilmesi gereken şey yasanın amacı ve korunması beklenen menfaatin tespitidir.
Saygılar.