T.C.

YARGITAY

12. HUKUK DAİRESİ

E. 2003/2937

K. 2003/6168

T. 24.3.2003

DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
KARAR : Takip dayanağı ilamda davacılar tapu ile malik oldukları taşınmazın üzerine davalının kaçak bina yaptığından tecavüzün men'i ile binanın yıktırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı ise cevabında dava konusu taşınmazı kendilerinin malik gibi kullanmakta olduklarını vergilerini ödediklerini belirtmiştir. Mahkeme davalının, davacıların payına yapmış oldukları tecavüzün önlenmesi ve taşınmazın üzerindeki yapının yıktırılmasına karar vermiştir. Bu karar niteliği itibariyle gayrimenkule müteallik ayni hakka dayandığından davacının mülkiyete dayanarak el atmanın önlenmesini istediğinden ortada mülkiyet ihtilafı bulunduğundan bu karar HUMK.nun 443. maddesi gereğince kesinleşmeden icra edilemez. Şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken aksine gerekçe ile itirazın reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 24.03.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi. (Kazancı)

Elatmanın önlenmesi davalarında davalının mülkiyete, gayrımenkulün aynına dayanıp dayanmadığı kesinleşmeden icraya koymada kriterdir.