Av. K. md. 35, avukatlık mesleğinin tekelci niteliğini düzenlemiştir. Bundan kasıt, bu maddede sayılan işleri sadece baroya kayıtlı avukatların yapabile- ceğidir.
Kanun işlerinde mütalaa vermek, kanundan ne anlaşılması gerektiği ile ilgili görüş bildirmektir. Bu konuda bilirkişi dinlenmesi hukuka aykırıdır. Çünkü bu, hakimlik mesleğinin gerektirdiği hukuk bilgisiyle çözümlenmesi gereken bir konudur. Ancak, o davada görev alan avukat, Av. K. md. 35 uyarınca bu yetkiyi haizdir.
Hukukî meselelerdeki mütalaada da durum aynıdır.
63. madde de, "Avukatlık Yetkilerinin Başkaları Tarafından Kullanılamaması"
başlığı altında buna paralel bir düzenleme yapmıştır. Bu madde ilgili müeyyideleri de içerir.
Buna karşılık, 35. maddenin bazı istisnaları vardır. Bu, avukatın tekel hakkının istisnalarıdır. Örneğin, kamu avukatlarının baroya yazılma zorunluluğu olmadığı halde, tüm bu yetkilere sahiptirler. Ayrıca, bulunulan baroda en fazla iki avukat varsa, yargı mercilerinde en az 10 yıl herhangi bir işte çalışmış olanlar, avukatın yetkilerine aynen sahip olurlar. Tabii bunun uygulanması artık mümkün değildir. Çünkü en çok iki avukatın bulunduğu bir baro yoktur.
Askeri mahkemelerde, normal subaylar da müdafaa görevi görebiliyorlar.
Bunun gibi bazı istisnalar dışında, kanunun açık ve emredici hükmü gereği baroya kayıtlı avukatlar haricinde hiçbir meslek mensubu bu iş ve işlemleri yapamaz.