|
|
|
|
|
|
Dava aidat ve genel gider alacağına ilişkindir. Dava dilekçesinde faiz talebine ilişkin olarak, '634 sayılı KMK md. 20'deki faiz oranı üzerinden temerrütten itibaren aylık faiziyle birlikte tahsiline' diye yazmışım. Ancak bilirkişi, '...davacının faiz talebinin irdelenebilmesi için istenebilecek olan faiz tutarını dava dilekçesinde açıkça belirtmiş olması ve bu faiz tutarına isabet eden mahkeme harcını vezneye depo etmiş olması gerekmektedir' diyerek, faiz talebi konusunda hesap yapma gereği duymadığını belirtiyor!
Rapora tabi ki itiraz edeceğim. Ancak, faiz konusunda yazdığım ifadenin, KMK md. 20'deki aylık %5 faiz oranı üzerinden talebimin kabulünü sağlayacağı konusunda emin olamadım. Dava dilekçelerinde genelde 'yasal faiz', 'en yüksek mevduat faizi' veya 'avans faizi' terimlerinin yazılması ile yetinilip ayrıca yüzde şu kadar faiz denilmiyor bildiğim kadarıyla.
Vakti olup kafa yoran herkese teşekür ederim..
|
|
 |
|
 |
|
Siz dava dilekçenizde birikmiş aidat alacaklarını müddeabih olarak gösterip, "TL alacağın, dava tarihinden/temerrüd tarihinden itibaren tahsiline karar verilmesi" deseydiniz, siz ve diğer iki Sayın Üyeye katılırdım.
Ancak anlaşıldığı kadarıyla siz, "X Tl aidat alacağının temerrüd tarihinden dava tarihine kadar işlemiş faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi" anlamına gelecek bir ifade kullanmış olmalısınız ki, bilirkişi raporunda
 |
Alıntı: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ve bu faiz tutarına isabet eden mahkeme harcını vezneye depo etmiş olması gerekmektedir |
|
|
|
|
|
|
demiştir. Yani siz "işlemiş faiz" tutarını da müddeabihe dahil etmişsiniz gibi...Hal böyle ise, bilirkişi raporunda haklıdır. Çünkü harcı yatırılmamış talepler hakkında karar verilemez.
Mesele, faiz "oranı" değil; "tutarı"dır.