Sn.emrahcevik,

"vadesinde bono ödendiğinde borç kapanacağı için tahsil harcının yatırılması gerekir." demişsiniz. 2009 yılı düşümlerde çalıştığım dairede 4000 dosyayı İİK'nun 78'e göre takipsizlik dolayısı ile düştük. Allah aşkına söyleyin ya açıkça söylemeden bir düşünün bu 4000 dosyanın yüzde kaçı takipsizliktir. Bu dosyaların 4000'nin de takipsiz olduğunu iddia edebilir misiniz. Bulunduğum dairede yıllık 6000'e yakın dosya alıyoruz. Hemen hemen haftada üç beş kişi elinde avukattan aldığı ibraname ile icraya gelip "ben avukata borcumu ödedim,şurada haciz duruyor" diyor. Dosya ya bakıyorsun dosyada bildirim yok.

Yasada boşluk olduğu kesin. Bir konu hakkında yasal düzenleneme olmadığı zaman yargıtay kararları ışığında karar vermek durumundayız. Şu an tasarı halinde bekleyen değişiklik aynen geçer ise bu boşluğu dolduracaklar ve haciz kaldırmalarda da tahsil harcı alınacağı kanunlaşacak.

Yukarıda şunu anlatmaya çalıştım. Diyelim ki İİK'nun 16. maddesi gereğince yapılacak şikayetlerde icra müdürünü taraf olarak gösterebilseniz. Sizin lehinize verilen kararı bu sefer icra müdürü temyiz edecek. Yargıtayın görüşü alınması yönünde. Yerel mahkemenin verdiği karar büyük bir ihtimalle bozulacak. Siz gene rücu edemeyeceksiniz. İcra müdürüne vekalet vs. ödemeleri yapmakta cabası. Böylesi daha iyi siz bizi fizanda bulmayın, icra müdürlüğü yazan kapıdan girdiğinizde biz karşınızda olalım.